Дело № 2-936/2023 (2-7564/2022;)

50RS0030-01-2022-002303-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.11.2014 г. истец (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № 1814-45 IS 9903. Согласно условий договора, страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами не позднее 24 часов 00 минут до даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 7 364,98 руб. истек 11.11.2021 г. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. В адрес ответчика 14.12.2021 г. было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 14.12.2021 г., подлежащая оплате Страхователем, составляет 686,05 руб. за период с 11 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор страхования с ответчиком, взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 686,05 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 30 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2014 г. истец (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № 1814-45 IS 9903, согласно условий договора, страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию не позднее 24 часов 00 минут до даты начала очередного периода страхования.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, предусмотрено, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Как указывает сторона истца, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 7 364,98 руб. истек 11.11.2021 г.

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

14.12.2021 г. в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако ответчик не ответил на указанное обращение.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору страхования исполняла ненадлежащим образом, в части не своевременного внесения платежей, что было установлено в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности перед истцом – АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1814-45 IS 9903 от 10.11.2014 г., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена договором, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за период с 11 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 686,05 руб., который является арифметически верным.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае в досудебном порядке урегулирования спора со стороны АО «СОГАЗ» 14.12.2021 г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако ответчик не ответил на указанное обращение.

Таким образом, суд находит требование истца о расторжении договора страхования № 1814-45 IS 9903 от 10.11.2014 г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований АО «СОГАЗ» на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 400 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения № 77747 от 15.03.2022 г. находятся в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1814-45 IS 9903 от 10.11.2014 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с 14 декабря 2021 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии за период с 11 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 686,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы в размере 6 400,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай