Дело № 2-1299/2022

УИД75RS0031-02-2022-002697-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 82 000 руб. на условиях определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №, по которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 086,36 руб., из которых сумма основного долга – 54 702,16 руб., проценты – 29 384,20 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2 722,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о слушании дела, против иска возражала, представив письменный отзыв, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме 82 000 руб., сроком на 18 месяцев, под 29, 9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены заявлением-анкетой заявителя, договором потребительского кредита. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Погашение кредита осуществляется посредством внесения ануиттетных платежей согласно графику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия договора исполнены, сумма займа перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №,ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), в соответствии с которым (п. 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договора. Заключенным между Цедентом и Заемщиком. Указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора уступки прав.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 84 086,36 рублей, что подтверждается актуальным реестром заемщиков.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по заявлению должника отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных банком сведений усматривается, что истец просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 383 дням, должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, первый платеж должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), последний платёж был внесён 22.06.2015(согласно графику), очередной платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), чего сделано не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также факт обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте),

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился к мировому судье за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный истцом период истёк до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на счет истца как проигравшей в споре стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84086,36 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 2 722,60 рублей, всего 86808,96 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина