ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 года между РНКБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита: 1550000 руб.;

процентная ставка - 22 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 года по состоянию на 12.03.2025 года (включительно) в размере 1701263,76 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2024 года, заключенный между РНКБ (ПАО) и ФИО1, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 13.03.2025 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62012,64 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 13.02.2024 года между РНКБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита: 1550000 руб.;

процентная ставка - 22 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.03.2025 года (включительно), общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 1701263,76 руб., в том числе:

1479353,3 руб. - задолженность по основному долгу;

201443,35 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

20467,11 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 13.03.2025 года.

Ответчиком доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 62012,64 руб., что подтверждено платежным поручением № от 26.03.2025 г.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 62012,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> 9, задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 года по состоянию на 12.03.2025 года (включительно) в размере 1701263,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62012,64 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2024 года, заключенный между Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) и ФИО1, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 13.03.2025 года.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко