УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием ст.помощника прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района г.Н.Новгорода» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец была записана на прием к терапевту в поликлиническое отделение НОМЕР ГБУЗ Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района города Нижнего Новгорода». Центральный вход в поликлиническое отделение был закрыт на ремонт. Вход осуществлялся через запасную дверь с левой стороны.
Истец стала проходить в поликлиническое отделение через запасную дверь, открыла ее, шагнула вперед. Пол оказался с каким-то наклоном к выходу. Впереди был еще один порог. Истец запнулась за порог либо за сбившийся половик на полу, и «пролетела» вперед». Истец ограничена в самостоятельном передвижении и передвигается с клюшкой. При падении в правой руке Истец держала клюшку, остановиться от падения, либо за что- то удержаться во избежание падения ей было невозможно. Никакой предупредительной вывески «осторожно при входе» не было.
В результате падения Истец сильно ударилась головой и лицом. После падения ей помогли встать, подняли, посадили на стул. Немного придя в себя, Истец обратилась в кабинет НОМЕР регистратуры с просьбой ей помочь. Терапевт поликлинического отделения вызвал Истцу скорую медицинскую помощь. После чего Истца отвезли в ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» города Нижнего Новгорода, где выявили перелом носа (справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).
Далее Истца отвезли в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» Советского района г. Нижнего Новгорода (травматологический пункт) для оказания экстренной медицинской помощи в связи с травмой кисти левой руки (справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).
Для лечения Истец была вынуждена покупать дорогостоящие лекарства на общую стоимость 4 151 рубль 00 копеек, о чем указывала в своем заявлении Ответчику, а затем на сумму 5 919 руб., тем самым на общую сумму 10 070 руб.
По факту случившегося Истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническое отделение НОМЕР Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района города Нижнего Новгорода». На ее заявление был подготовлен ответ, в котором Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района города Нижнего Новгорода» не оспаривает фактические обстоятельства случившегося, а лишь выражает несогласие с видами назначенных лекарственных препаратов (ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР гр).
На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода» расходы на приобретение лекарств в сумме 16442 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату консультации врача-травматолога в размере 3653 руб., расходы на восстановление зуба в размере 4050 руб. (л.д.НОМЕР-НОМЕР)
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, Подстанция скорой помощи Ленинского района НОМЕР, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №НОМЕР Советского района г. Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР имени Е.Л. Березова».
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, с учетом уточненного иска и письменной позиции по делу, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым истицей не доказан тот факт, что падение произошло в помещении поликлиники, и что полученные повреждения возникли в результате падения именно в помещении поликлиники, не обоснован размер взыскиваемой с Ответчика суммы ущерба, не обоснован размер взыскиваемых с Ответчика расходов на обследование и дачу заключения врача травматолога, не обоснован размер взыскиваемых с Ответчика расходов на анестезию, лечение и восстановление зуба от ДД.ММ.ГГГГ., не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того, зафиксирован факт вызова скорой помощи истцу ДД.ММ.ГГГГ по факту падения на улицы, где согласно карте вызова зафиксировано повреждение левого плеча (л.д.НОМЕР).
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Из содержания ст.ст. 2, 7, 20 ч. 1, 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основанных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российской Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец при визите на прием к терапевту в поликлиническое отделение НОМЕР ГБУЗ Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района города Нижнего Новгорода», вход в которое осуществлялся через запасную дверь с левой стороны ввиду ремонта центрального входа, споткнулась за сбившийся на полу коврик, и упала, ударившись головой и лицом. После падения ей помогли встать, подняли, посадили на стул. Немного придя в себя, Истец обратилась в кабинет НОМЕР регистратуры с просьбой ей помочь. Терапевт поликлинического отделения вызвал Истцу скорую медицинскую помощь. После чего Истца отвезли в ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» города Нижнего Новгорода, где выявили перелом носа, что подтверждается справкой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем Истца доставили в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» Советского района г. Нижнего Новгорода (травматологический пункт) для оказания экстренной медицинской помощи в связи с травмой кисти левой руки, что подтверждается справкой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт падения истца подтвержден показаниями свидетеля (л.д. НОМЕР1).
От падения истец получила повреждения – закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб кисти левой руки, повреждения верхней челюсти, верхних резцов (л.д.НОМЕР).
Согласно справки «ГБУЗ НО Городская больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано на нос Бадяга (троксевазин) от синяков, при болях – кетонал (найз), физический покой, консультация травматолога (л.дНОМЕР
Согласно справки «ГБУЗ НО Городская больница НОМЕР» Советского района г.Н.Новгорода» травматологический пункт от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано на бандаж, холод, найз- гель (велотадин-гель) 3-4 раза в сутки. (л.дНОМЕР).
Согласно выписки из журнала приема травматологических больных НОМЕР, ФИО1 была на приеме ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей головы, Ушиб левой кисти, Закрытый перелом костей носа (л.д.НОМЕР).
Согласно выписки из медицинской карты истца, ДД.ММ.ГГГГ истец была на осмотре хирурга. Диагноз: перелом костей носа закрытый без смещения отломков.
Согласно заключению врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника современных технологий «Садко» следует, что диагноз истца – деформирующий артроз крупных суставов, коленных и тазобедренных, последствия ушиба левой кисти, 2, 3 и 4 пальца, ушиба левого плечевого сустава. Врачом назначены лекарственные препараты, физиотерапия – артрозилен-гель, мукосат, локальная инъекционная терапия флексотрон форте, а также рекомендовано ограничение физических нагрузок. Стоимость приема составила 1953 руб. (л.д.51-53 т.1)
Также установлено, что истец проводила лечение кариеса, восстановление зуба пломбой из фотополимеров в ООО «Авторская стоматология ФИО4». Стоимость услуг составила 4050 руб. (л.д.НОМЕР)
Согласно заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с диагнозом истца, ей рекомендовано избегать приема ряда лекарств, в том числе: кетанов, диклорфенак, найз, мовалис, напроксен, ибупрофен и др. в таблетках, уколах и мазях, или прием под прикрытием антисекреторными препаратами/рабепразол 0,02 г., омепразол 0,02 г. (л.д.НОМЕР).
Согласно заключения врача ОМР от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз – комбинированная контрактура левого плечевого сустава. Импиджмент синдром? Рекомендовано – МРТ левого плечевого сустава с последующей консультацией травматолога, прием НПВС при болях (аэртал, сочетать с омепразол), повторная консультация реабилитолога после консультации травматолога (л.НОМЕР).
Также установлено, что для проведения лечения в связи с полученными травмами истцом приобретены следующие лекарственные препараты – траумель С (раствор для инъекций), Цель Т (раствор для инъекций), шприц, Траумель С – мазь на сумму 4151 руб. (л.д.12 т.1), Цель Т (раствор для инъекций), траумель С (раствор для инъекций) на сумму 5919 руб. (л.д.НОМЕР) ДД.ММ.ГГГГ – Траумель С, Цель Т на сумму 6372 руб. (л.д.НОМЕР)
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о возмещении стоимости лекарств.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Согласно заключения врача оториноларинголога (л.дНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз – искривление носовой перегородки без нарушения функции носового дыхания, рекомендовано в нос эуфорбиум композитум
Из заключения МРТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца выявлена картина артроза плечевого сустава 1ст., акромиально-ключичного сочленения II ст. Частичное повреждение надостной мышцы и ее сухожилия на фоне импичмент-синдрома, частичного повреждения и теносиновита сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча. Повреждение верхних отделов фиброзно-хрящевой губы (SLAP). Синовиит, бурсит (л.д.НОМЕР).
Из заключения врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлен диагноз: Посттравматический артроз плечевого сустава слева 2 ст. Частичное повреждение надостной мышцы слева. Стоимость приема врача-травматолога-ортопеда составила 1700 руб. (л.д.НОМЕР).
Поскольку вопрос о необходимости приема в связи с полученным травмами истцом препаратов, заявленных в иске, а также выбора способа лечения оказался спорным, судом по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Правильно ли выбраны тактика, объем и метод лечения врачом на приеме ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» г.Н.Новгорода травм, полученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных при осмотре в травматологическом пункте ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» Советского района г.Н.Новгорода, ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» (закрытый перелом костей носа, без смещения, ушиб кисти левой руки, верхней челюсти, повреждения верхних резцов ) при имеющемся состоянии здоровья ФИО1 на момент обращения в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» Советского района г.Н.Новгорода, ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР»?
2. Являются ли медицинские препараты «Траумель С» (р-р для инъекций), Цель Т (р-р для инъекций), «Траумель С» (мазь 50 гр.) лекарствами, применяющимися при травмах, установленных в справке НОМЕР ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, справке НОМЕР ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» Советского района г.Н.Новгорода Травмологический пункт, а именно: травма бытовая, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб кисти левой руки, ушиб верхней челюсти, повреждения верхних резцов?
Материалы дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием оплаты со стороны истца (л.д.НОМЕР1).
Также судом установлено из сведений карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода», что ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО1 выезжала бригада скорой медицинской помощи (СМП) по адресу: г. Н. <адрес> Согласно анамнезу, собранному бригадой СМП на месте происшествия со слов больной, ФИО1 «упала на улице ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч 30 мин., поскользнувшись, после чего возникла боль, отек, деформация в области средней трети левой плечевой кости, отсутствие движений левой верхней конечности. ФИО1 была доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР».
Согласно журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР им.Е.Л. Березова» на приеме дежурного травматолога ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1 по поводу бытовой травмы – падение на улице. Поставлен диагноз – вывих правого плеча. Выполнен осмотр, рентген, вправление под м/а, наложен гипс, вывих устранен. Рекомендовано: холод, покой, при болях ИПВП, наблюдение в поликлинике по месту жительства.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В судебном заседании установлено, что в здании по адресу <адрес> находится Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района г.Н.Новгорода, что не оспаривалось ответчиком.Доказательств причинения вреда вне места, указанного истцом, ответчиком не представлено. Место падения ответчика установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля.
Учитывая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, того, что на момент падения истца вход в поликлинику соответствовал требованиям безопасности; а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства получения травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности посетителей поликлиники, и факт причинения вреда здоровью в результате указанного бездействия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности причинителя вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 16442 руб., расходы на оплату консультации врача-травматолога в размере 3653 руб., расходы на восстановление зуба в размере 4050 руб.
Из разъяснений, данных в подп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Конституционным Судом Российской Федерации 25.06.2019 принято Постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации). Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм ГК Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу п. 1 ст. 1087 ГК Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", согласно которому оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012г. № 901н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" (далее- Порядок).
Согласно указанного Порядка (пункт 5) Первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.
Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.
Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшером.
Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом).
При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей ее оказания в стационарных условиях, врач-терапевт участковьш (врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры) или врач-хирург направляет больного в кабинет травматологии и ортопедии медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.
Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.
В случае отсутствия кабинета травматологии и ортопедии в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается в хирургических кабинетах.
При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.
Соответственно, при отсутствии в медицинском учреждении, оказывающем первичную медико-санитарную помощь, кабинета травматологии и ортопедии или кабинета хирургии, больной (при наличии медицинских показаний) направляется в другую медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю «Травматология и ортопедия».
Таким образом, с учетом указанных выше норм права, ФИО1 имеет право на получение медицинской услуги по профилю «стоматология» (лечение зубов), по профилю «травматология и ортопедия» по полису ОМС на бесплатной основе.
Доказательств того, что истцу отказано в предоставлении медицинской услуги по профилю «стоматология» (лечение зубов), по профилю «травматология и ортопедия» по полису обязательного медицинского страхования в медицинском учреждении на бесплатной основе, не представлено, а судом не добыто.
На основании изложенного, с учетом времени обращения истца за услугами врача стоматолога, травматолога в мае-июле 2024 г., при отсутствии доказательств, что истец обращалась за указанными услугами в поликлинику и ей было отказано в оказании указанных услуг на бесплатной основе, оснований для взыскания расходов на оплату консультаций врача-травматолога в размере 3653 руб., на восстановление зуба в размере 4050 руб., суд не усматривает.
Также не усматривает суд оснований для возмещения расходов на приобретение лекарств в сумме 16442 руб., поскольку судом не установлено наличие рекомендации врача для приема истцом таких препаратов как траумель С (раствор для инъекций), Цель Т (раствор для инъекций), Траумель С при полученных истцом травмах, а также необходимости замены назначенного истцу лечения указанными препаратами, при этом от оплаты экспертизы, позволившей бы суду установить необходимость принятия истцом указанных препаратов при полученных ей травмах, истец отказалась, в связи с чем, судебная экспертиза не была проведена, при этом согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает во внимание характер травм, в результате которых истице причинен вред здоровью, возраст истца, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении истицы при падении, а также характер указанного ранее противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
По указанным основаниям исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района г.Н.Новгорода (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского района г.Н.Новгорода (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья О.В. Калинина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.