Дело № 2-278/2023
УИД 53RS0003-01-2023-000213-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре Погребыской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Нейва" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 06 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей, с общей процентной ставкой 26% годовых, на срок действия банковской карты – три года. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял и не производил погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 432 руб. 94 коп.
04 июля 2022 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору от 06 апреля 2012 года перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с предложением оплаты задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района был отменен судебный приказ от 06 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 90 432 рублей 94 коп, в том числе: основной долг в размере 35 654 рубля 33 коп, просроченные проценты в размере 57778 рублей 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Нейва" не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4).
Данный порядок применим согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 819, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2012 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей, с общей процентной ставкой 26% годовых, на срок действия банковской карты – три года, внесением ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.
Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, его задолженность перед банком по состоянию на 02 декабря 2022 года составила 90 432 рублей 94 коп, в том числе: основной долг в размере 35 654 рубля 33 коп, просроченные проценты в размере 57778 рублей 61 коп.
Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ПАО Банк "ФК Открытие".
Как установлено судом, просрочка возникла у ФИО1 с 19 декабря 2012 года, дата окончания кредитного договора – 01 апреля 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28 ноября 2022 года, который был отменен 27 декабря 2022 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 21 февраля 2023 года.
Таким образом, обращаясь в суд с иском 21 февраля 2023 года о взыскании кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности, который истек 1 апреля 2018 года.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с исковым заявлением Общество обратилось за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.А. Тимофеева
Решение вступило в законную силу: "…………………" 2023 года.