Дело № 2а -15/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

03 февраля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, указывая, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года со ФИО4 в его пользу взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96931 рубль 26 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5617 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 рубль. На основании указанного решения ему выдан исполнительный лист, с которым он обратился в Сернурское РОСП. Считает, что его законные права и интересы нарушаются вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по своевременному исполнению решения суда. Для защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 18850 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 району, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, возложить обязанность по применению мер принудительного исполнения, взыскать со ФИО4 судебные расходы в размере 18850 рублей.

12 января 2023 года судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

27 января 2023 года судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО1

Административный истец ФИО3, представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Сернурского районного отделения судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96931 рубль 26 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5617 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 рубль.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 120023 руб. 50 коп. в пользу ФИО3

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 16 ноября 2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 в рамках данного производства были направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГУВМ МВД России, МВД России-Подразделение ГИБДД, Федеральную налоговую службу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи, в Центр занятости населения, в Пенсионный Фонд России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП от 01 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 от 16 мая 2022 года исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 16 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Центр занятости населения. ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделения ГИБДД, Федеральную налоговую службу, в Пенсионный Фонд России, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи.

В реестре запросов и ответов представлена информация о счетах с кредитных учреждений, об имуществе должника, информация с регистрационных органов.

04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 наложен арест на имущество должника – термопот GALAXY, стоимостью 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО1 от 20 июля 2022 года вышеуказанное имущество должника ФИО4 передано для принудительной реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП ФИО8 от 25 января 2023 года следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по акту передачи исполнительных производств от 05 сентября 2022 года в связи с увольнением 15 августа 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании приказа №-лс от №.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 о совершении выхода на территорию от 18 января 2023 года должник ФИО4 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства не известен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Сернурского РОСП ФИО1 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, административным истцом в иске не приведено.

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО3 заявил также требования о взыскании судебных расходов со ФИО4 в размере 18850 рублей, не обосновав их какими-либо надлежащими доказательствами.

В рамках административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл должник ФИО4 не может являться административным ответчиком по делу.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований административного истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов со ФИО4 ФИО13, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева