Дело № 2-327/2022
УИД 75RS0005-01-2022-000116-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 23 августа 2022 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 в рамках уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 обратилась с гражданским иском. В обоснование указала 29.08.2018 г. около 10.30 часов в Петровск-Забайкальском районе на ФАД-258 Иркутск-Чита 704 км +300 м произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, который совершая обгон движущегося автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в котором также находились пассажиры – супруга – ФИО5, дочери – ФИО3, ФИО6, ФИО3 Указал, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП ей причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 11 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, перелом шиливидных отростков с 2-х сторон, перелом мечевидного отростка грудины, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Привела положения ст.ст. 15,1064, 1079,1082, 1085, 151, 1101 ГК РФ и указала, ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, проезд к месту лечения, на прием врачей, всего было затрачено 12142,40 руб.: приобретение лекарственных препаратов –2375 руб., прием врача травматолога - ортопеда- 1280,00 руб., проезд на прием к врачу по маршруту Чита2-Хушенга 08.10.2018 г. – 655,30 руб., проезд на прием к врачу по маршруту Чита2-Хушенга 22.04.2019 г. – 237,90 руб., проезд после операции по маршруту Петровский – Завод -Хушенга 14.09.2018 г.– 1026,8 руб., проезд на прием к врачу по маршруту Чита2-Хилок 23.02.2019 г. – 1220,7 руб., проезд на прием к врачу по маршруту Хушенга – Чита 2 19.07.2019 г. -1050,8 руб., проезд от врача домой по маршруту Чита 2 – Хушенга 19.07.2019 г. -1050,8 руб., проезд на прием к врачу по маршруту Хилок-Чита 2 13.11.2019 г. – 826,6 руб., проезд от врача домой по маршруту Чита2-Хушенга 13.11.2019 г. – 1185,40 руб., проезд на прием к врачу по маршруту ФИО7 28.08.2019 – 256 руб., проезд от врача домой по маршруту Чита2-Хушенга 30.08. 2019 – 1215 руб. Указав, что вследствие причинения телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 300000 руб. Обосновывая изложенным, просила суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на лечение в размере 12142,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.
Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.12.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за гражданскими истцами ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признано право на удовлетворение гражданских исков, гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.02.2022 г. исковое заявление принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12.05.2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Гражданское дело поступило в Хилокский районный суд Забайкальского края 05.07.2022 г. и принято к производству суда Определением от 11.07.2022 г.
Определением от 23.08.2022 г. исковые требования ФИО1 о взыскания расходов на лечение в размере 12142,40 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о чем заявлено ответчиком АО «СОГАЗ», привлеченным к участию в деле Определением от 03.08.2022 г..
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика организацией почтовой связи возвращена в суд.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку граждане самостоятельно контролируют получение корреспонденции, направленной в их адрес, то граждане несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению судебной корреспонденции.
В связи с изложенным ответчик ФИО2 считается извещенным надлежаще.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Извещенный надлежаще и своевременно прокурор района в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, 29.08.2018 г. около 10.30 часов на ФАД Р-258 «Байкал» в районе 704 км произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный номер , принадлежащего ФИО2 и под его управлением, с находящимися в нем пассажирами и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, в котором также находились пассажиры – супруга – ФИО5, дочери – ФИО3, ФИО6, ФИО3 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 1.5, 11.1, 11.4 ПДД РФ начал осуществлять маневр обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, не убедившись в том, что встречная полоса свободна для совершения маневра, в результате преступной самонадеянности, совершил выезд на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак . В результате столкновения указанных автомобилей пассажир автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак , ФИО3 получила телесные повреждения – закрытый перелом XI грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, перелом шиловидных отростков с 2-х сторон, перелом мечевидного отростка грудины, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 31.12.2021 г. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.12.2021 г. (л.д. 8-20).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.12.2021 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно ( п.3 ст.1083 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические, нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.12.2021 г. установлено, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, которым истице причинен вред здоровью, а также вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в виде полученных ею телесных повреждений, чем ей безусловно, причинен моральный вред, то имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает полную вину ответчика ФИО2 в причинении вреда истице, фактические обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истицы, а также характер физических страданий исходя из характера причиненных истице телесных повреждений, установленных вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу. Безусловно, от полученных телесных повреждений истица испытывала физические страдания. Суд также принимает во внимание длительность лечения, более трех недель, а также как поясняла истица в судебном заседании, она до настоящего времени испытывает боли, использует корсет, что приносит ей неудобства. В связи с полученными телесными повреждениями истица была ограничена в возможности самостоятельно себя обслуживать, нахождение в корсете приносило ей дискомфорт и неудобства, истица была лишена возможности вести активный образ жизни. Кроме того, она испытывает переживания в связи с последствиями травмы, которые могут проявиться в будущем. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, которая на момент повреждения здоровья, достигла возраста 21 года, была здорова, активна,трудоспособна.
Кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда семейное положение ответчика ФИО2, согласно сведениям, указанным в постановлении от 21.12.2021 г., ФИО2 женат, имеет одного малолетнего ребенка. Также согласно указанному постановлению ФИО2 не работает, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика источника дохода, поскольку данные обстоятельства изменяются, кроме того, ответчик молод (достиг возраста 37 лет), трудоспособен, здоров. Доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении ответчика и его семь в материалах дела не имеется, напротив, наличие в собственности автомобиля, выплаты потерпевшим по делу, каждой семье по 100000,00 руб., свидетельствуют о хорошем материальном положении ответчика.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истицей требования являются разумными и справедливыми, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы 300000,00 руб.
При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 300000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23.08.2022 г.
Судья С.А.Клейнос