Судья Курбанова М.Р. дело № 2-1233/2023

№ 33-3020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л,

судей областного суда Юденковой Э.А., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Южный» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Южный» о признании права отсутствующим, указав в обоснование иска, что истцам на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истцов также было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается штампом о регистрации на указанном договоре.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, правообладателем является Российская Федерация.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Южный», Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Департамента военного имущества МО Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что законность регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией подтверждается сведениями из ЕГРН и отсутствием у регистратора прав замечаний относительно представленных документов, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На заседание судебной коллегии истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков Министерства обороны России, Федерального государственного автономного учреждения «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации, представители третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на эту же квартиру за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность в порядке приватизации ФИО9, ФИО7 Указанный договор был заключен на основании приказа начальника Квартирно-эксплуатационной части <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 6).

ФИО9 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I- КВ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Право собственности истцов было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается сведениями из реестровой книги (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-207780790 жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату выдачи свидетельства о праве на наследство) с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в федеральном органе в области государственной регистрации регистрации подлежали сделки, совершенные с 2000 года. При этом ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правильно руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями по их применению, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается регистрацией права собственности на квартиру в органах МП БТИ Администрации <адрес>.

Вопреки возражениям ответчиков и доводам апелляционной жалобы доказательств незаконности приобретения истцами спорного жилого помещения на основании договора передачи ответчиками не представлено, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в 1998 году, договор передачи спорного жилого помещения не оспорен и недействительным не признан.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанную выше квартиру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований к отмене или изменению решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Радкевич

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

ФИО11