УИД 57RS0022-01-2023-002410-90

Производство № 2-2574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20.01.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 070 374,60 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Истец исполнил свои обязательства. С февраля 2023 года заемщиком нарушались условия взятого обязательства. 20.01.2023 ФИО3 скончался. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по состоянию на 07.07.2023 в размере 646343,76 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Reno Duster, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. К судебному заседание уточнил исковые требования просил с учетом произведенной оплаты взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 569243,76 руб. из которой: 569044,76 руб. – задолженность по основном долгу; 199,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти наследодателя она погасила имеющуюся перед кредитором задолженность и осуществляет по настоящее время погашение кредита согласно графика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 20.01.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму кредита 1 070 374,60 руб. на срок 60 месяцев, под 14,99% годовых на приобретение автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора автомобиль Reno Duster, 2020 года выпуска, VIN - (номер обезличен) передан в залог, что следует из уведомления о возникновении залога (номер обезличен) от 21.01.2021.

(дата обезличена) ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), не исполнив своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО3 был заключен договор страхования, в котором определены страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность, I, II группы в результате несчастного случая.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что смерть заемщика наступила в результате несчастного случая, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2023 составила 569243,76 руб. из которых: 569044,76 руб. – просроченный основной долг, 199,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Более того, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя законным представителем наследника кредитные обязательства исполнялись, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО3 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что единственным наследником ФИО3 по закону является его несовершеннолетняя дочь ФИО1 (дата обезличена) года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.06.2023 ответчик ФИО1 унаследовала: автомобиль Reno Duster, 2020 года выпуска, VIN - (номер обезличен)

Данный автомобиль обременен залогом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также; любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Поскольку, собственником автомобиля Reno Duster, 2020 года выпуска, VIN - (номер обезличен) является несовершеннолетняя ФИО1, что следует из представленной УМВД России по Орловской области информации, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка распоряжения имуществом несовершеннолетнего и возможности совершения сделки отчуждению имущества, а также с учетом, того, что платежи по кредиту наследником в лице ее законного представителя производятся по настоящее время согласно графика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8892,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения в лице законного представителя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.01.2021 (номер обезличен) в размере 569243,76 руб., из которой: 569044,76 руб. – основной долг; 199,00 руб. – задолженность по комиссиям.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ФИО1 (дата обезличена) года рождения в лице законного представителя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8892,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова