Дело №

УИН: 55RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом бывших супругов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом бывших супругов. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на ее имя были оформлены кредитные договоры с ФИО8 полученные по ним денежные средства тратились на нужды семьи. Ответчику было известно о заключении данных договор, он также пользовался кредитной картой, выданной на ее имя ФИО9

Просит признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 в равны долях долговые обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО10» на сумму 136 524,13 руб. (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); по договору кредитной карты №-Р-12021796350 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО11» на сумму 60 066, 01 руб. (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО12», на сумму 65 319,17 руб. (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что заявленные ею к разделу кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов, поскольку у ответчика имелись проблемы с работой, их семья жила за счет кредитных денежных средств. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав, что ответчику известно о судебном заседании, он не оспаривает факт того, что указанные долги являются их общими обязательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частью 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на истца возложена обязанность доказать, что полученные по спорным кредитным договорам денежные средства использованы на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании указанного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере по 7 000 руб., что соответствует 0,6 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, также с ответчика взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере, соответствующем 0,56 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет (л.д.11-13).

Судом установлено, что в период брака ФИО1 заключены кредитные договоры:

с ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 167 504,19 руб. под 19,90 % годовых сроком на 5 лет, с ежемесячным аннуитетным платежом 4 428,52 руб. (л.д.43-46, 51,90-92);

с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх6247 c лимитом 59 000 руб. (л.д.47-50, 52-57, 108-113);

с ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ на сумму 74 131,78 руб. под 17,99 % годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 1 753 руб. (л.д.59-73, 93-107).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства по кредиту в размере 167 504,19 руб. В этот же день 63 500 руб. были сняты через банкомат, также совершены покупки в различных магазинах, в том числе продуктовых (л.д.128-145).

Выпиской по счету кредитной карты Visa Classic № подтверждается, что денежные средства по данной карте расходовались на оплату услуг общественного питания (рестораны, кафе), различных магазинов продовольственных и промышленных товаров, в том числе детских магазинов (в частности, ФИО27 аптек (л.д.117-127).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 74 131,78 руб. по кредитному договору № RFM№, в этот же день указанная сумма списана в счет погашения задолженности по кредитному договору № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.73 оборот).

Согласно представленной ФИО18» копии кредитного договора № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 91 500 руб. под 16, 99 % годовых сроком на 24 месяца. Из данного договора следует, что выдача кредита произведена наличными денежными средствами.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства, по данному кредитному договору также были потрачены на нужды семьи.

На обстоятельства какого-либо иного применения заявленных к разделу кредитных средств ответчик ФИО2 не ссылался, свои возражения относительно заявленных требований не представил.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что полученные истцом по кредитным договорам денежные средства были получены по инициативе обоих супругов и потрачены на нужды семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем долги по данным кредитным договорам являются общими долгами сторон и должны быть распределены между ними в силу п.3 ст. 39 СК РФ в равных долях.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равны долях следующие долговые обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО1; по кредитной карте № (номер счет 40№), выданной ФИО19 ФИО1 по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО26» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер задолженности по указанным кредитным договорам на момент подачи искового заявления, а также стоимость каждой доли долгов бывших супругов, исходя из того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения судом гражданского дела, с каждого из сторон в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 909 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равны долях следующие долговые обязательства:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21 и ФИО1;

по кредитной карте № (номер счет 40№), выданной ФИО22 ФИО1 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО23» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 909 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п ФИО24

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0№-89

Подлинный документ подшит в материалах дела №

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ФИО25

ФИО25

Секретарь______________________

подпись