Решение по делу № 2-674/2023 от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2023 по иску ФИО2 Ф,С. к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взял у него в долг денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 о была собственноручно составлена расписка. В случае просрочки он обязался в качестве штрафа, помимо основной суммы и процентов, выплатить № руб. В указанный в расписке срок ответчиком деньги возвращены не были. Он неоднократно обращался к ФИО1 о с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени никаких платежей в счет оплаты долга не поступало. В связи с тем, что в расписке не указано, что заём беспроцентный, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, начислить на сумму займа проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере № руб. Также с ответчика надлежит взыскать штраф в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и до момента фактического исполнения обязательств, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и государственной пошлины в размере № руб.

Просит взыскать с ФИО1 о в свою (ФИО2) пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 684, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736, 30 руб., а также начисляемые до момента фактического исполнения обязательств, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России, штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 6 685 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленной истцом в материалы дела расписки, ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в размере № руб. и обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае просрочки обязался в качестве штрафа, помимо основной суммы долга и процентов выплатить № руб. Подлинность составленной расписки не оспорена стороной ответчика.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ., а следовательно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 о заключен договор займа на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным, с учетом того, что расписка находится на руках у истца, ответчик доказательства погашения суммы займа не представил, суд приходит выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 о суммы в размере № руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся условия о размере процентов за пользование заемными средствами. Также не имеется оснований считать этот договор займа беспроцентным (п. 4 ст. 809 ГК РФ). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма подлежащих взысканию процентов в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ не может быть снижена.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы дела, суд находит его некорректным, поскольку в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

№

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

489,73

№

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 181,51

№

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 941,78

№

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 876,71

№

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 260,27

№

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

910,96

№

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

5 753,42

№

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 678,08

№

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 205,48

№

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 356,16

№

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 667,81

№

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 068,49

№

ДД.ММ.ГГГГ

297

7,50%

365

15 256,85

Итого:

730

8,93%

44 647,25

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 о в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, в размере № руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора займа), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ может быть предъявлено к ответчику, как предусмотренная Гражданским кодексом РФ мера ответственности за неисполнение обязательства.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ уже предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере № руб.

Исходя из приведенных норм законодательства и содержания договора займа, у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 о в его пользу суммы штрафа в размере № руб. При этом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку предусмотренная договором займа мера ответственности соразмерна размеру неисполненного обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа судом удовлетворены частично. С ФИО1 о в пользу ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в размере № руб.

В связи с чем, требования истца имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены на 98,92% (№ руб. + № руб.+ №) / (№ руб. + № руб. + № руб. + №) х 100.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы для восстановления своего нарушенного права, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 98,92% за счет ФИО1 о

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении судебных расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ с между ФИО2 (заказчик) и ООО «Тульская экспертно-правовая компания» (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги: представительство интересов ФИО2 в Ясногорском районном суде Тульской области по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о о взыскании долга, процентов и штрафа по расписке, включая составление и подачу искового заявления, иных процессуальных документов в суд, участие в судебных заседаниях по данному делу, а также иные юридические и фактические действия, направленные на исполнение договора.

ФИО2 выдал ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, для представления его интересов при рассмотрении в суде заявленных требований.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в п. 3.1 данного договора в размере № руб., подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

С учетом изложенного, поскольку оплата юридических услуг ФИО2 документально подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу заявителя компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2016 года № 2260, стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе за дачу консультаций в устной форме – от 1 000 руб., составление документов правового характера – от 5 000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы по гражданским делам – от 7 000 руб., ведение дела в суде по гражданскому спору за каждое заседание – от 10 000 руб., ознакомление с делом в суде – от 7 000 руб.

Оценивания объем представленных ООО «Тульская экспертно-правовая компания» юридических услуг, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимали участие представители ФИО2 в Ясногорском районном суде Тульской области: ДД.ММ.ГГГГ (беседа), ДД.ММ.ГГГГ, объема оказанных юридических услуг, в том составления искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер и иных документов правового характера, принимая во внимание положения п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 о в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/81 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Ф,С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 Ф,С. задолженность по основному долгу в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 647, 25 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 о в пользу ФИО2 Ф,С. судебные расходы в размере 38 646 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 646 руб.

В остальной части требований ФИО2 Ф,С. отказать.

Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова