УИД 77RS0004-02-2021-009534-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20.07.2022
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием прокурора Ларионова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0431/2022 по иску ФИО1 к фио Андрею о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью сумма и компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2018 в 22 час. 30 мин. на трассе Черноморское-Евпатория находясь на пассажирском месте, он попал в дорожно-транспортное происшествие, за рулем автомобиля которого находился фио. В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу была установлена 1 группа инвалидности бессрочно и он долгое время находился на стационарном лечении. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Помощник прокурора фио в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению в связи с отсутствием доказательств свидетельствующих о дорожно-транспортном происшествии, нахождения за рулем фио и причинно-следственной связи между происшествием и причиненным Истцу вредом здоровья.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки ОВД, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из доводов искового заявления, 01.10.2018 в 22 час. 30 мин. на трассе Черноморское-Евпатория находясь на пассажирском месте он попал в дорожно-транспортное происшествие, за рулем автомобиля находился фио.
Для установления обстоятельств произошедшего случая, судом был запрошен материал проверки КУСП № 18108 от 01.10.2018 из фио МВД России «Сакский» согласно которому установлено следующее.
01.10.2018 в 22 час. 00 мин. в адрес по телефону обратился гражданин фио сообщив о том, что на адрес, в адрес моста водитель марка автомобиля Дастер не справился с управлением и допустил опрокидывание.
Также, 01.10.2018 в 23 час. 00 мин. оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было получено сообщение от медсестры приемного покоя ФИО2 о том, что в Черноморскую ЦРБ был доставлен ФИО1 с диагнозом: Ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом, перелом плеча, ушиб тазобедренного сустава. Травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.10.2018 на адрес, в адрес моста.
В ходе проведения проверки инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было установлено, что 01.10.2018 в 22 час. 00 мин. имело место дорожно-транспортное происшествие на адрес, в адрес моста с участием автомобиля марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС под управлением ФИО1
02.10.2018 следователем СО ОМВД России «Сакский» был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиля согласно которому следует, что автомобиль марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС расположен справа на обочине в положении на правом боку развернутый на расстоянии около 8 метров от края проезжей части. Автомобиль имеет деформацию всего кузова в результате развертывания.
Согласно представленному в материалы проверки полису ОСАГО серии ХХХ № 0037692217 выданный СПАО «Ингосстрах», единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем является Истец.
02.10.2018 в 01 час. 00 мин. Инспектором ДПС фио МВД России «Сакский» был составлен протокол о направлении Истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,57 промилле, что почти в 10 раз превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленной ст. 12.8 КоАП РФ.
В рамках проведенной проверки было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы согласно результатам, которой ГБУЗ адрес «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт пришел к следующим выводам:
о наличии у ФИО1 следующих телесных повреждений: закрытый базально-вертельный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков.
Имеющиеся телесные повреждения образовались от действий тупых предметов, либо ударов о таковые, возможно при травмировании водителя легкового автомобиля в момент ДТП;
Время образования названных телесных повреждений по данным медицинских документов – 01.10.2018;
Обнаруженные телесные повреждения причинили Истцу тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее, ем на 1/3, независимо от исхода повреждения, и оказания медицинской помощи.
Также, в ходе проведения проверки следователем СО ОМВД России «Сакский» были отобраны объяснения у ФИО3 который пояснил, что является приятелем Истца и 01.10.2018 распивали спиртные напитки (водку 1 литр на двоих) у него (Истца) по месту проживания: адрес, адрес СПК «Таврида» адрес. После чего фио позвонил его знакомый Анатолий, который предложил приобрести 15 кг рыбы. Посоветовавшись с Истцом, фио сев на пассажирское сидение автомобиля Истца совместно с ним (Истцом) в состоянии алкогольного опьянения направились в адрес к Анатолию. Прибыв на место они также продолжили употреблять спиртные напитки со знакомым фио, после чего забрав рыбу и сев в автомобиль направились в сторону дома, при этом фио сел на заднее сидение поскольку в машине также находилась его собака, а Истец сел за руль. После остановки фио пересел на переднее пассажирское сидение и также как и Истец не был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения фио не следил за дорогой, поскольку в состоянии алкогольного опьянения хотел спать, в последствие он почувствовал что машину начало трясти и они оказались на грунте. фио не получив никаких повреждений остался на месте ДТП с которого забрала его жена и мать, а Истца доставили в больницу на скорой помощи. При этом, фио отмечает, что Истец неоднократно допускал нарушения ПДД РФ управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения о чем могут пояснить жители СПК «Таврида».
Согласно полученным объяснениям свидетеля фио после дорожно-транспортного происшествия он обнаружил у автомобиля мужчину в состоянии алкогольного опьянения который все время просил закурить и говорил, что это его машина, и как понял свидетель, он и был за рулем, потому что мужчина, который ходил вокруг автомобиля говорил, что у него на руках была собака.
Доводы Истца, данные им также в ходе объяснений от 30.04.2019 о том, что за рулем находился фио ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки правоохранительными ни в рамках судебного разбирательства, следовательно оснований для возложения обязанности на фио по возмещению Истцу вреда здоровью и компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к фио Андрею о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022
Судья А.А. Голубкова