61RS0017-01-2023-002091-48
Дело № 2-1484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 по состоянию на 12.12.2022 в размере 500 986,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 209,86 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 31 июля 2019 года АО <данные изъяты>» заключило с ФИО2 указанный кредитный договор, по условиям которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 475 200,00 руб. на срок по 30.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 475 200,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
28.12.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
12 декабря 2022 года АО <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 31.07.2019, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2 перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации с 11.10.2002 по настоящее время по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д.54). Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.(л.д.59).
В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, и следует из материалов дела 31 июля 2019 года ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 475 200,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых. Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, всего 47 платежей, размер платежа 14 151,00 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В силу п.13 кредитного договора Заемщик выразил свое согласие Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 475 200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
12 декабря 2022 года АО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 31.07.2019, заключенному между АО «<данные изъяты> и ФИО2 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».
24 декабря 2022 года ООО «Филберт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований), предложило оплатить долг в размере 500 986,80 руб. до 12.01.2023 года ( л.д.37-38).
Ответчик оставил предложение истца о погашение задолженности без ответа.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2022 в размере 500 986,80 руб., из которых: 446 394,33 руб. – задолженность по основному долгу; 47 492,47 руб. – задолженность по процентам, 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8209,86 руб. (л.д.47), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 по состоянию на 12.12.2022 в размере 500 986,80 руб., из которых: 446 394,33 руб. – задолженность по основному долгу; 47 492,47 руб. – задолженность по процентам, 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 209,86 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 06.10.2023г.