Решение по делу № 2А-1733/2022 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене указанного постановления для выполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа № от <дата>, наложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного производства обязать провести работу по его восстановлению.

№2а-237/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 28 марта 2023г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, и.о. ст.судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене указанного постановления для выполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного производства обязать провести работу по его восстановлению,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания, которым с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 350329,86 руб. Об окончании исполнительного производство истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Копию постановления и подлинник судебного приказа истец как взыскатель так и не получил. Старший судебный пристав ФИО3 в случае нарушения приставом-исполнителем ФИО1 закона должна была отменить постановление окончании исполнительного производства. Несвоевременность возврата исполнительного документа истцу как взыскателю и допущенная волокита нарушает права истца на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчик судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО5, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Из возражений на иск пристава-исполнителя ФИО1 следует, что ФИО1 иск не признает, все исполнительные действия были осуществлены в полном объеме.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 346 994,89 руб. и 3334,97 руб. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания ФИО1 на основании заявление ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании указанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, невозможностью получения сведений о принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, имущества не обнаружено: в июля, в августе, сентябре, октябре 2021 года сделаны запросы в банки, МВД, Управление Росреестра, миграционную службу, ФНС РФ, УПФР, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд должника за границу. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (у должника найдены счета в Сбербанке России, однако, на счетах отсутствуют денежные средства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5, однако согласно сообщению УПФР ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных пособий.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>Г.

Ранее во время первоначального обращения ООО «САААБ» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Моздокского РОСП было сделано поручение Красноармейскому РОСПУФССП по <адрес> совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО5

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Красноармейкого РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО5 не живет, со слов соседей никто ее не знает.

Согласно ответам на судебные запросы ФИО5 получателем пенсии ни в РСО-Алания, ни в <адрес> не является.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что место нахождения должника и имущества должника установить не удалось, о чем приставом было вынесено постановление.

На момент обращения в суд исполнительный лист находился в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания, был направлен взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Согласно информации Сайта Почты России взыскателем почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Давая правовую оценку доводам административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок возращения исполнительного документа нарушен, однако на данный момент исполнительный документ получен взыскателем, кроме того, суд учитывает, что административный истец не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника имущества, пенсионных выплат, а не бездействием пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчиков суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, и.о. ст.судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене указанного постановления для выполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного производства обязать провести работу по его восстановлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева