Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 01 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к мамедов А.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к мамедов А.Ф. об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем сноса/демонтажа незаконно возведенного металлического ограждения и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1 ссылается на то, что в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией городского округа «<адрес изъят>» выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т «<данные изъяты>», примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, с восточной стороны, путем возведения на самовольно занятом участке ограждения из металлического забора. Тем самым, указанными действиями ответчика нарушен порядок использования муниципальных земель. С выездом на место специалистами отдела Управления земельных и имущественных отношений (УЗиИО) в рамках проведения инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>», в кадастровом квартале <номер изъят> установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 200 кв.м, путём возведения металлического ограждения. Данный факт правонарушения подтверждается актом осмотра с фотоматериалом (акт осмотра прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. Направленная претензия ответчиком проигнорирована, нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В рамках настоящего искового заявления ставится вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса/демонтажа незаконно возведённого объекта некапитального строительства. В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1). Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно занял территорию общего пользовани. Сроки исковой давности на соответствующие требования о сносе строений/освобождение земельного участка не распространяются в силу положений ст. ст. 199, 200, 208 ГК РФ. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем сноса/демонтажа незаконно возведенного металлического ограждения и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик мамедов А.Ф., третьи лица - представители прокуратуры <адрес изъят>, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», <адрес изъят> <адрес изъят>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание также не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что специалистами отдела Управления земельных имущественных отношений (УЗиИО) с выездом на место в рамках проведения инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, снт «<адрес изъят>», в кадастровом квартале <номер изъят>, что ответчик мамедов А.Ф. самовольно занял земельный участок, площадью 200 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем возведения металлического ограждения, что подтверждается актом осмотра и приложенными к нему фотоматериалами.

В рамках проводимой проверки также установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>» является мамедов А.Ф.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес ответчика была направлена претензия - требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО4, самовольно занятый земельный участок не освобожден и не приведен в первоначальное состояние.

Между тем указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае сохранение самовольно установленного металлического ограждения нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц осуществлять предусмотренные ст. 262 Гражданского Кодекса РФ права свободно без каких-либо разрешений находится на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией, а также нарушает права муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущения самовольных действий, изменения архитектурного облика города.

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае, как видно из материалов дела, спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся и этим участком он владеет и пользуется в отсутствие на то законных оснований.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» (ИНН:<номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) удовлетворить.

Обязать мамедов А.Ф. (паспорт: серия 45 19 <номер изъят>) освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с<адрес изъят>», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем сноса/демонтажа незаконно возведенного металлического ограждения и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с мамедов А.Ф. (паспорт: серия 45 19 <номер изъят>) в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: 03<номер изъят>, ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят> БИК: <номер изъят>, ОКТМО: 0, КБК: 18<номер изъят>, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес изъят>, корр. счет: 40<номер изъят>.

На решение ответчик мамедов А.Ф. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев