Решение по делу № 2-591/2025 от 04.08.2025 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О признании недействительным договора ОСАГО Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

** ** **** ПАО «АКСО» обратилось в <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких условиях, суд приходит к выводу о незаключенности договора ОСАГО, оформленного от имени <ФИО>, в силу недостижения соглашения

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

КОПИЯ

№ 2-591/2025

УИД 25RS0003-01-2024-003345-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 июля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 Авто, ФИО4, СПАО «Ингосстрах»,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «АСКО», ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ №, VIN № г/н №, принадлежащим ФИО2, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Aqua г/н №, принадлежащим ФИО4, чем нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Aqua г/н № причинены механические повреждения. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают приложение к постановлению от ** ** ****, постановление по делу об административном правонарушении № от ** ** ****. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aqua г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Собственник Toyota Aqua г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта Toyota Aqua г/н №, без учета износа составляет 170 700 рублей, с учетом износа – 102 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 102 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИ» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 102 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Считают, что к страховщику перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. Кроме того, обращают внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ №, VIN № г/н № период предусмотренный договором ОСАГО по страховому полису № с ** ** **** по ** ** ****. Согласно полису ОСАГО № №, заявлению о заключении договора ОСАГО от ** ** ****, сведениям Российского союза автостраховщиков транспортное средство ПАЗ №, VIN № г/н № застраховано (на основании данных, представленных страхователем и собственником транспортного средства ФИО2) как транспортное средство (самоходная машина) категории «F». Страхователем оплачена страховая премия (с условием страхования транспортного средства категории «F» (спец.техника)) в размере 241,56 рубль. Согласно информации представленной сети «Интернет», транспортное средство ПАЗ №, VIN № г/н №, является транспортным средством категории «D» (более 16 посадочных мест). Страховая премия для транспортных средств категории «D» составляет 1065,72 рублей, расчет страховое премии: базовая ставка 5205,00 руб. (5205,00 х 0,91 х 0,5 х 1 х 0,5 х 1 х 1 = 1065,72). ФИО2 при заключении договора ОСАГО № оплачено 241,56 руб. с учетом транспортного средства категории «F» спец.техника. Базовая ставка 1952,00 руб. (1952,00 х 0,55 х 0,5 х 0,9 х 1 х 0,5 х1 х 1 = 241,56 руб.). Считают, что на момент заключения договора страхования, страхователем ФИО2 представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составляет 824,16 рублей (1065,72 – 241,56).

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца сумму ущерба в размере 103 524,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3270,48 рублей; а также связанные с рассмотрение дела почтовые расходы в размере 780,08 рублей

Взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АССКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда, и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением <адрес> от ** ** **** дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд.

** ** **** дело принято к производству судьи Бузулукского районного суда.

Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО3 Авто.

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «АСКО», ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, в котором указывает, что договор ОСАГО с ПАО «АСКО-Страхование» он не заключал, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа на официальный сайт страховщика не направлял. Собственником транспортного средства ПАЗ №, VIN № г/н № ФИО2 никогда не являлся, им не управлял, необходимости в заключении договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства у ФИО2 не было. Персональные данные указанные в полисе недостоверны, в заявлении о заключении страхового договора указано, что ФИО2 является собственником самоходной машины, проживает в <адрес>, по данному адрес он никогда не проживал и не находился. До ** ** **** был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживал и с ** ** **** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. сотрудники страховой компании оформили по фиктивным документам страховой договор и внесли достоверные сведения, являются ответчиками по делу и гр. ФИО1, который использовал подложный страховой полис.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис № недействительным. В удовлетворении исковых требования ПАО «АСКО» к ФИО2 отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 103 524,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3270 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

Истец-ответчик ПАО «АСКО» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ПАО «АСКО» не признает в полном объеме, свои требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месту судебного заседания повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месту судебного заседания повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо - ФИО3 Авто, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на факт ДТП, Закон об ОСАГО, ГК РФ осуществление выплаты страхового возмещения, на виновность ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Как следует из искового заявления, ** ** **** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ №, VIN № г/н №, принадлежащим ФИО2, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Aqua г/н №, принадлежащим ФИО4, чем нарушил ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ** ** **** за № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на ПАЗ №, VIN № г/н №, страховой полис № от ** ** ****, сроком действия ** ** **** по ** ** ****, при этом страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ** ** **** – ** ** **** Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан – И.Н.И..

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Из представленного ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует от ** ** ****, произошедшего по адресу: <адрес>, следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ №, VIN № г/н №, принадлежащим ФИО2, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Aqua г/н № движущемуся попутно без изменения траектории движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством Toyota Aqua г/н №, принадлежащим ФИО4, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ

По сведениям УМВД России по <адрес> № от ** ** **** собственником транспортного средства ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN № является ФИО3 АВТО, собственность с ** ** ****, собственником транспортного средства Toyota Aqua г/н № является ФИО4, собственность с ** ** ****.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: GREAT WALL HOVER №, г.н. №; МАН №, г/н №; TOHAP № №, г.н. №; HAVAL JOLION №, г.н. №

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на отсутствие заключенного полиса ОСАГО с ПАО «АСКО» и отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный автомобиль.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 940 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к существенным условиям договора ОСАГО относятся сведения о страхователе, собственнике транспортного средства, его технических характеристиках, а также лицах, допущенных к управлению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в офис страховой компании не обращался, оригиналы документов на транспортное средство и водительское удостоверение сотрудникам страховщика представлены не были. Все сведения указанные в электронном полисе № заполнены страхователем самостоятельно. В базе ПАО «АСКО» сохранилось электронное заявление ФИО2, которое заполнялось на сайте для заключения договора ОСАГО №.

При этом ни полис ОСАГО, ни оригинал договора страхования по запросу суда представлены не были, а в базе страховщика сохранилось лишь электронное заявление, оформленное в автоматическом режиме на сайте страховой компании.

Сведения об уплате страховой премии также отсутствуют, чеки и квитанции об оплате страховой премии, суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданным от имени ФИО2, содержатся недостоверные сведения.

Из представленной копии заявления от ** ** **** усматривается, что заявление подано от имени ФИО2, ** ** **** г.р., паспорт №, в адресе регистрации заявителя указано: <адрес>; о телефоне №; о собственнике транспортного средства ПАЗ, №(Трактор/Спец.техника), VIN №, собственник – ФИО2; о выдаче ПТС – указано паспорт самоходной машины № от ** ** ****.

Судом установлено, что ФИО2 никогда не имел регистрацию по указанному в заявлении адресу. Кроме того автомобиль ПАЗ, №Трактор/Спец.техника), VIN № не относится к категории F и а относится к категории «D».

Также судом установлено, что ФИО2 никогда не имел в собственности указанное в заявлении транспортное средство.

Не соответствуют действительности номер ПТС, а также дата выдачи ПТС, в заявлении указано ** ** ****, в то время как, согласно сведениям ГИБДД ПТС № выдан ** ** ****.

Кроме всего прочего, в заявлении указан год выпуска автомобиля – ** ** ****, в то время как в соответствии с карточкой учета автомобиля год выпуска указан как ** ** ****.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор ОСАГО был оформлен без участия и действительного волеизъявления ФИО2, и что согласования существенных условий договора с его стороны не имело места, что исключает возможность возникновения между сторонами обязательственных правоотношений.

Заключение договоров ОСАГО от имени ФИО2, при отсутствии каких-либо доказательств его участия, подтверждает вывод суда о незаключенности конкретного спорного договора ОСАГО, оформленного от имени ФИО2

При таких условиях, суд приходит к выводу о незаключенности договора ОСАГО, оформленного от имени ФИО2, в силу недостижения соглашения и отсутствия подлинной воли на его заключение.

Таким образом, по спорному автомобилю действующий договор ОСАГО в момент ДТП отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право страховщика на предъявление регрессного требования возникает исключительно при наличии заключенного и действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку договор ОСАГО от имени ФИО2 признан незаключенным, а договор со стороны фактического собственника – ФИО3 АВТО – не заключался и суду не представлен, основания для предъявления регрессного требования ФИО3 АВТО, как к собственнику и ФИО2 как к мнимому страхователю, отсутствуют.

Заслуживает внимание требование ФИО2 о возмещении ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как водителя, управлявшего транспортным средством ПАЗ №, VIN № г/н №, по недействительному страховому полису № от ** ** ****, со сроком действия по ** ** ****.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размере 102 700 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО «АСКО» возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно абз. 3 п. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 1082-0-0 «признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений».

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных ПАО «АСКО» убытков в размере 103 524,16 рублей (102 700 рублей + 824,16 рубля) лежит на ФИО1 Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика ФИО1, истцом по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика как причинителя вреда.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с даты, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 102 700 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 270,48,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат возмещению понесенные почтовые расходы подтвержденные соответствующие квитанциями на общую сумму 780,08 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Встречные требования ФИО2 к ПАО «АСКО», ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленный от имени ФИО2 с ПАО «АСКО-Страхование» в отношении автомобиля ПАЗ №, VIN № г/н №, по страховому полису № от ** ** ****, со сроком действия по ** ** ****.

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «АКСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 103 524,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3270,48 рублей, почтовые расходы в размере 780,08 рублей.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «АКСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов – день фактического исполнения Ответчиком решения суда, из суммы ущерба в размере 102 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-591/2025 УИД 25RS0003-01-2024-003345-78, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.