УИД: 78RS0010-01-2025-000222-07

Дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 апреля 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

с участием ответчика Тура Р.В., его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Тура Р.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <№> от 12.08.2005 в сумме 95 572,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> от 02.12.2004 и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <№> от 12.08.2005, по условиям которых банк предоставил ответчику кредитную карту и открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 02.12.2004. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Кредитная карта была ответчиком активирована, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, ответчик возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в договоре, не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96 121,56 руб. С целью погашения ответчиком задолженности, банк 11.05.2007 выставил заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность не позднее 10.06.2007, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> от 02.12.2004 и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <№> от 12.08.2005, по условиям которых банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 75 000 руб. под 23,4 % годовых для приобретения телевизора.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и открыв банковский счет <№>.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако за период с 12.08.2005 по 04.02.2025 условия договора исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 572,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка от 11.05.2007, в котором ответчику предложено в срок до 10.06.2007 погасить имеющуюся задолженность.

Требование банка до настоящего времени не исполнено.

30.12.2022 мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-2268/2022-110, который, определением мирового судьи от 15.02.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Учитывая, что кредитный договор заключен 02.12.2004, договор о карте заключен 12.08.2005, последний платеж ответчиком произведен 07.03.2008, следовательно, срок исковой давности истек 07.03.2011.

Поскольку 11.05.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием до 10.06.2007 погасить имеющуюся задолженность, которое не было исполнено, то о нарушении своих прав банку стало известно 11.06.2007, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 12.06.2010.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2022 г., спустя более 10 лет, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.02.2025, также за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к Туру Р.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 12 августа 2005 г. <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 28.04.2025.