к делу № 2-369/2023
УИД № 23RS0003-01-2022-007289-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 17 марта 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием: представителя истца ЖАА – МИА, ответчика ФИО1, соответчика НГС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.овича к ФИО1, НГС об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ЖАА обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что 02 августа 2019 г. ЖАА (до регистрации перемены имени 17.02.2021г. носил фамилию Попов) по договору купли-продажи приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные: <адрес>, уч-к АО Джемете, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Данные земельные участки были огорожены ЖАА единым забором в виде металлической сетки, закрепленной на металлических стойках, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №. 12 ноября 2021 г. ЖАА обнаружил, что металлическое ограждение земельного участка отсутствует на протяжении 470 метров, также, отсутствовали деревья орехов Пеканов, высаженные по периметру участка, на их месте расположены кучи земли и мусора. ФИО1 в период с 25.06.2021г. по 24.08.2021г. являлся собственником земельного участка с кадастровыми номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Факт причинения вреда ответчиком был установлен Анапским городским судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, по которому 15 июня 2022 года вынесено решение. Согласно данному решению в ходе судебного заседания суд достоверно нашел подтверждение факта перемещения с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № мусора, который организовал ответчик ФИО1 Достоверно установлено, что забор из металлической сетки, ограждающий земельный участок истца, был демонтирован, что следует из постановления от 19 ноября 2021 года уполномоченного дознавателя — старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 по т. Анапа об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 167, 330 УК РФ в отношении ФИО1, показаниям свидетелей ШЕЮ, АВЮ, ЖСН, а также свидетеля ДПА и самого ответчика. ФИО1 пояснил, что был намерен приобрести участок с кадастровым номером № и его не устраивало, что он занят кучами земли и мусора, он принял решение перенести данные кучи мусора на участок ЖАА, который является смежным, самостоятельно. По прибытию трактора он отогнул металлическую сетку, которой был огорожен участок ЖАА, чтобы трактор мог заехать, и проследил за его работой. Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 г. по делу № 2-1016/2022 было обжаловано, однако апелляционным определением от 20.09.2022 оно оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В этой связи решение вступило в законную силу 20.09.2022. Перенесенные ФИО1 кучи мусора на соседний земельный участок, принадлежащий ЖАА, препятствуют пользованию земельного участком, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца. ЖАА не может осуществить посадку сельскохозяйственных культур и в дальнейшем реализовывать свою продукцию. Истец просит суд: обязать ФИО1 убрать мусор с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЖАА, в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО1 в пользу ЖАА судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Анапского городского суда от 13.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен НГС
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности МИА Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.
Представитель истца ЖАА, действующая на основании доверенности МИА, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований ЖАА отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что являющийся предметом спора сельскохозяйственный мусор, изначально был перемещен с земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности истцу ЖАА, который самовольно складировал данный мусор на смежном земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежащем на праве собственности НГС На основании договора дарения земельного участка от 15.06.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1 При согласовании условий сделки НГС сообщил ФИО1 о том, что земельные кучи принадлежат собственнику смежных земельных участков ЖАА и что он ведет с ним переговоры о переносе этих куч с участка № на участок ЖАА ФИО1 приобретал земельный участок № чистым, кучи были перемещены 14.06.2022 г., о чем свидетельствует переписка в мессенджере вотсап между НГС и ФИО1 и приложены фотографии, на которых запечатлены кучи и участок №- чистый. После переноса куч, произведена фиксации их переноса и лишь после уборки, между НГС и ФИО1 15.06.2022 г была совершенна сделка. ФИО1 только присутствовал при работе погрузчика, который, собственно, перенес кучи, но на момент переноса куч с № на № собственником являлся НГС
Соответчик НГС в судебном заседании исковые требования ЖАА также не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что он являлся собственником земельного участка № ему пришло письмо из Россельхознадзора, чтоб он навел порядок. Так как участком он не занимался, он вызвал кадастрового инженера, чтобы определить местоположение этого участка. Это происходило, когда ФИО1 покупал участок. Они приехали туда с кадастровым инженером, выставили точки, тогда НГС увидел эти кучи мусора, это было года два назад. Мало того, ЖАА поставил свой забор на 6-7 метров дальше (на тот момент его участка), то есть вышел на его границы. Соответчик начал искать тракториста, чтоб навести порядок, привести участок в порядок, поскольку эти участки граничат с аэропортом, нельзя чтоб росла сухая трава, участки должны обрабатываться. Это бывшие виноградники, то есть весь участок был в сорняках. Недалеко в этом поселке Цибанобалке он нашел тракториста по имени Володя и поехал к нему. Когда они с Володей приехали на участок, чтоб он оценил работу, он сказал соответчику, что он эти кучи мусора сам и чистил с участка ЖАА Прокопать участки, а тем более сорняки виноградников, это очень дорого, на тот момент он посчитал, что это будет стоить около 200 000 руб., просто чтоб прокопали, не считая, что нужно вывезти этот мусор. Они посчитали, чтобы привести в порядок участок нужно около 350 000 руб. Поскольку эта сумма была для НГС «неподъемная», он избавился от этого участка. Откуда взялись эти кучи мусора на его участке- они просто взяли бульдозером, верхний слой земли см. 10-20 срезали, и на тот момент на его участок перенесли. Номер телефона ФИО3 ему дал тракторист Володя. НГС созвонился с Ж, попросил его убрать кучи, тот не отрицал, что это его кучи, попросил дать ему три дня, чтобы убрать их. Прошло более десяти дней и он на связь вообще не выходил. Администрация дала НГС срок месяц, чтобы он навел порядок на участке. Он не трогал эти кучи мусора, от участка избавился, продал вместе с этими кучами.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ЖАА на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.08.2019 г., является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>
Принадлежащий ЖАА земельный участок с кадастровым номером №, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>
В период с 03.04.2020г. по 25.06.2021г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора дарения являлся НГС
В период с 25.06.2021г. по 24.08.2021 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1, на основании договора дарения от 15.06.2021г., заключенного между НГС и ФИО1
С 24.08.2021г. собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ДПА, на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ДПА
Поводом для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ФИО1 переместил с земельного участка с КН № на земельный участок ЖАА с КН № кучи сельскохозяйственного мусора, которые препятствуют истцу реализации права собственности в отношении земельного участка, а именно, истец не может осуществить посадку сельскохозяйственных культур и в дальнейшем реализовывать свою продукцию. Поскольку спор во внесудебном порядке не урегулирован, ответчик добровольно не устраняет допущенное нарушение, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать мусор с земельного участка.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2021 года уполномоченного дознавателя - старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Анапе по заявлению ЖАА отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167, 330 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлены следующие обстоятельства.
12.11.2021 в Отдел МВД России по г. Анапе поступило заявление ЖАА по факту повреждения принадлежащего ему имущества.
Опрошенный по данному факту НГС пояснил, что в период времени с 03.04.2020г. по 16.06.2021г, он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе п. Цыбанобалка. В декабре 2020 года, он прибыл на вышеуказанный земельный участок, где обнаружил кучи сельскохозяйственного мусора, что и послужило поводом связаться по телефону с владельцем соседнего земельного участка ЖАА, который в ходе телефонного разговора пояснил, что данный мусор с его земельного участка был складирован временно, и обязался в ближайшее время его убрать. В июне месяце 2021 года у НГС возникла необходимость в переуступке права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как содержание данного участка в должном состоянии требовало больших финансовых вложений. При этом в момент передаче земельного участка, ФИО1 высказал свое недовольство по поводу нахождения мусора на территории участка, на что ему было пояснено, что данный мусор принадлежит собственнику соседнего земельного участка ЖАА, на что ФИО1 пояснил, что дальнейшее местонахождение данного мусора он определит самостоятельно и больше какого-либо отношения к данному земельному участку НГС не имел.
Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в июне месяце 2021, он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе п. Цыбанобалка, на котором находились кучи земли, при этом со слов бывшего владельца вышеуказанного участка НГС ему стало известно, что данные кучи земли принадлежат соседу ЖАА, который должен был их убрать с данного земельного участка, однако, до настоящего времени не убрал, а так же заборное ограждение соседнего земельного участка было установлено на данном земельном участке, на расстоянии около 3-4 метров. В связи с чем, ФИО1 принял решение перенести данные кучи на соседний земельный участок, после чего он вызвал спецтехнику, при помощи которой данные кучи были перемещены на соседний, земельный участок, принадлежащий ЖАА По факту повреждения заборного ограждения, ФИО1 может пояснить, что данное ограждение было установлено в нарушение границ земельных участков, а так же саженцы были засохшие среди дикорастущей растительности, которые какой-либо материальной ценности не представляли. Так же ФИО1 пояснил, что им в октябре месяце 2021 года, данный участок был продан.
Решением Анапского городского суда от 15.06.2022г. по гражданскому делу № 2-1016/2022 частично удовлетворены исковые требования ЖАА к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ЖАА ущерб по восстановлению ограждения земельного участка в сумме 89 399 руб., 17 500 руб. в счет частичной компенсации судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы, 2 881,97 руб.- в счет компенсации оплаты государственной пошлины, а всего взыскано 109 780,97 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022г. (дело № 33-29568/2022).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанными судебными актами от 15.06.2022г. (дело № 2-1016/2022) и от 20.09.2022г. (дело № 33-29568/2022) установлены следующие, имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, которые в силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
«В судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт перемещения с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № мусора, который организовал ответчик Д, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик ФИО1».
«Опрошенный по данному делу ФИО1 пояснил, что в июне 2021 года он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находились кучи мусора, при этом со слов бывшего владельца участка ему стало известно, что данный мусор принадлежит соседу ЖАА, который должен был их убрать, а также заборное ограждение было установлено с нарушением границы на 3-4 метра. В связи с чем, ФИО1 принял решение перенести данные кучи мусора на соседний земельный участок, после чего он вызвал спецтехнику, при помощи которой данные кучи мусора были перемещены на соседний земельный участок, принадлежащий ЖАА».
Таким образом, факт осуществления ФИО1 действий, в результате которых мусор с земельного участка с КН № перемещен на земельный участок с КН №, установлен вступившим в законную силу судебным решением, а также следует из материала проверки №, проведенной Отдел МВД России по городу Анапе, по заявлению ЖАА, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Допрошенный в судебном заседании 16.01.2023г. свидетель МАГ суду пояснил, что является соседом ЖАА и ФИО1 За <адрес> были земли сельхозназначения, там раньше были виноградники, свидетель работал там с 1980 г. и сажал эти виноградники. Потом эти земли поделили, часть земель обрабатывалось, а часть в аренду сдавали. В 2019г. с трех участков (ЖАА) счистили мусор и перенесли на соседний участок (№). После того, как счистили весь мусор с участков, на этих участках сделали сад. Кто и когда счищал и переносил мусор с трех участков на соседний, свидетель не видел, а также не видел, кто и когда кучи мусора перетаскивал обратно.
Допрошенная в судебном заседании 16.01.2023г. в качестве свидетеля супруга ФИО1- ДПА пояснила, что в 2021 году они приобрели земельный участок. На этом земельном участке были кучи мусора, принадлежащие ЖАА, который со своих трех участков счистил верхний слой земли, скошенные виноградники, сухую траву и все эти кучи сгреб на соседний земельный участок (№). Вокруг была трава, растительность, а именно эти три участка были расчищены. Это могут подтвердить свидетели (экскаваторщики ШВА и ФИО4, их всего два на весь поселок), но они боятся идти в суд, говорят, что их запугали. Потом эти кучи тракторист перенес обратно, они покупали уже чистый участок, без мусорных куч. Она видела сам процесс, они всегда там находятся, т.к. у них рядом участок, на котором они сажают картошку, арбузы.
Свидетель ЛИС, допрошенный в судебном заседании 13.02.2023г., пояснил, что работает погрузчиком в организации, с ФИО1 знаком, приезжал к нему на участок, работал. С ЖАА не знаком. В тот день он приехал от организации, его направило начальство, сказали, что его там встретят. Когда приехал на участок, его встретил человек в рабочей одежде с тяпкой, дал телефон, на телефоне был хозяин участка, который сказал, что надо перенести кучи мусора на соседний участок. Свидетель спросил, по какой причине с участка на участок перенести, он сказал, что так как сосед перенес ему кучи, когда чистил свой участок, пообещал вывезти и не вывез. И он этим самым возвращает ему эти кучи. Это было летом 2021г. У соседа, которому перенесли кучи мусора, ничего не росло на участке, кроме травы по пояс.
Допрошенный в судебном заседании 17.03.2023г. свидетель РВА суду пояснил, что видел кучи мусора на земельном участке, сначала эти кучи были на территории за забором, где сад, потом они оказались на земельном участке перед забором, затем эти кучи оказались опять на земельном участке, где сад. Кто перемещал кучи мусора свидетель не знает, где чья территория также пояснить не смог.
В соответствии с ч.1-ч.3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ответственность по устранению препятствий в пользовании в виде возложения обязанности убрать мусор с земельного участка, принадлежащего ЖАА, должна быть возложена на НГС и ФИО1
Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор дарения земельного участка между НГС и ФИО1 заключен 15.06.2021г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 25.06.2021 г.
Перемещение мусора с земельного участка № на земельный участок № было организовано ответчиком ФИО1 до регистрации за ним права собственности, соответственно, в период зарегистрированного права собственности НГС Таким образом, предполагается, что действия, связанные с нарушением права собственности ЖАА в отношении земельного участка, были совершены ФИО1, с согласия (с ведома) собственника земельного участка НГС
Доводы о том, что мусор принадлежит ЖАА, который самовольно, без согласия НГА, складировал его на земельном участке с КН №, а также показания свидетелей, подтверждающие этот факт, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельство, освобождающее ответчиков от гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемых правоотношений, в силу следующих обстоятельств.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих законность совершения ими действий, связанных с перемещением мусора на участок ЖАА Также суду не представлено доказательств, что ответчики обращались в компетентные органы по вопросу защиты их нарушенного права действиями истца, либо иными законными способами реализовали свои права в целях урегулирования возникшей ситуации и восстановления их нарушенного права действиями истца ЖАА
Поскольку ответчиками не доказана правомерность их действий по перемещению мусора на земельный участок ЖАА, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установив ответчикам срок для устранения допущенного нарушения- месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы ЖАА в ходе рассмотрения дела представляла МИА, действующая на основании доверенности и в соответствии с условиями договора № об оказании юридических услуг от 15 ноября 2021 года. ЖАА оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2022г., выд. ООО «ПроектИнформ».
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ЖАА, с ответчиков подлежат взысканию, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание требования разумности, период нахождения дела в производстве суда, характер спорных правоотношений, учитывая объем оказанных юридических услуг, который соответствует категории и сложности дела, а также правовой результат, суд находит возможным возместить истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖАА к ФИО1, НГС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО1 и НГС убрать мусор с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 А.овичу в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и НГС солидарно в пользу ЖАА судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь ___________________ __________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-369/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-007289-98Анапского городского суда Краснодарского края