УИД 61RS0012-01-2023-003341-55 дело № 1-476/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 26 октября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Геворкяна К.М.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержащегося под стражей с 11.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.08.2023 года в период с 09 часов 43 минут до 11 часов 21 минуты, находясь возле мусорных баков, расположенных напротив магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил от К. найденную ею по вышеуказанному адресу банковскую карту АО «<данные изъяты>» № (счёт №, открытый по адресу: <адрес>) с денежными средствами на ней, принадлежащими Ч., с целью возвращения собственнику.

Далее, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую карту АО «<данные изъяты>» счёт №, 19.08.2023 года осуществил покупки в магазинах <адрес>, а именно: в 11 часов 21 минуту на сумму 59 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в 11 часов 46 минут на сумму 310 рублей 56 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту Г., не осведомлённой о преступных намерениях последнего, которая 19.08.2023 года осуществила покупки в магазинах <адрес> по просьбе ФИО1, а именно: в 12 часов 02 минуты, в 12 часов 03 минуты, в 12 часов 06 минут, в 12 часов 08 минут, в 12 часов 10 минут на суммы 999 рублей 11 копеек, 338 рублей 91 копейка, 1 196 рублей 71 копейка, 1 485 рублей 01 копейка, 1 642 рубля 93 копейки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в 12 часов 18 минут, в 12 часов 20 минут, в 12 часов 21 минуту, в 12 часов 24 минуты, в 12 часов 27 минут, в 12 часов 29 минут, в 12 часов 29 минут, в 12 часов 32 минуты, в 12 часов 50 минут на суммы 336 рублей, 366 рублей, 922 рубля, 922 рубля, 1 100 рублей, 371 рубль, 80 рублей, 1 580 рублей, 1 754 рубля 99 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; после чего в 13 часов 02 минуты на сумму 81 рубль Г. пыталась осуществить покупку в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но оплата не прошла в связи с тем, что 19.08.2023 года в 12 часов 57 минут Ч. заблокировал принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Ч. денежные средства на общую сумму 13 464 рубля 22 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 19.08.2023 года примерно в обеденное время он находился с К. возле мусорных баков магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, они собирали металлические банки. К. собирала банки в пакет, также возле мусорных баков она нашла банковскую карту. Пакет с банками и карту она отдала ему и ушла домой. Осмотрев пластиковую банковскую карту, он увидел, что карта оснащена бесконтактной системой оплаты, то есть можно ею расплатиться без ввода пин-кода. Он направился в магазин <данные изъяты>, где путём прикладывания найденной банковской карты оплатил за пиво, сделав один платёж на сумму до 60 рублей. Он понял, что на найденной банковской карте имеются денежные средства. Он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где купил 3 бутылки пива «Голд» на общую сумму примерно 300 рублей. Выйдя из магазина, он встретил Г., попросил её сходить с ним в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Г. он сказал, что карта принадлежит его знакомому. По его просьбе Г. сделала покупки в следующих магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Гуляя по городу, он попросил Г. купить воды в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Но, выйдя из магазина, Г. сказала, что покупка не прошла. По дороге домой, он выкинул найденную банковскую карту (том № 1 л.д. 37-40, 53-56).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 19.08.2023 года он поехал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 19.08.2023 года в 09 часов 43 минуты оплатил за бензин в размере 1 653 рубля 29 копеек банковской картой АО «<данные изъяты>», которая оснащена системой бесконтактной оплаты и открыта на его имя. Далее он поехал домой по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 55 минут 19.08.2023 года он зашёл в приложение «<данные изъяты>» на своём телефоне «<данные изъяты>» и увидел, что с его счёта были списаны денежные средства, совершены покупки, которые он не проводил, а именно: в 11 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» на сумму 59 рублей; в 11 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 310 рублей 56 копеек; в 12 часов 02 минуты в «<данные изъяты>» на сумму 999 рублей 11 копеек; в 12 часов 03 минуты в «<данные изъяты>» на сумму 338 рублей 91 копейка; в 12 часов 06 минут в «<данные изъяты>» на сумму 1 196 рублей 71 копейка; в 12 часов 08 минут в «<данные изъяты>» на сумму 1 485 рублей 01 копейка; в 12 часов 10 минут в «<данные изъяты>» на сумму 1 642 рубля 93 копейки; в 12 часов 18 минут в «<данные изъяты>» на сумму 336 рублей; в 12 часов 20 минут в «<данные изъяты>» на сумму 366 рублей; в 12 часов 21 минуту в «<данные изъяты>» на сумму 922 рубля; в 12 часов 24 минуты в «<данные изъяты>» на сумму 922 рубля; в 12 часов 27 минут в «<данные изъяты>» на сумму 1 100 рублей; в 12 часов 29 минут в «<данные изъяты>» на сумму 371 рубль; в 12 часов 29 минут в «<данные изъяты>» на сумму 80 рублей; в 12 часов 32 минуты в «<данные изъяты>» на сумму 1 580 рублей; в 12 часов 50 минут в «<данные изъяты>» на сумму 1 754 рубля 99 копеек. В результате преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 13 464 рубля 22 копейки, который является для него значительным, так как среднемесячный его доход составляет примерно 60 000 рублей, имеет кредитные обязательства. После увиденного, он решил, что по пути следования домой где-то потерял банковскую карту, поэтому в 12 часов 57 минут заблокировал её. В 13 часов 02 минуты была попытка оплаты товара на сумму 81 рубль (том № 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 19.08.2023 года в обеденное время она гуляла по <адрес>, и, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела сожителя своей мамы ФИО1 ФИО1 вышел из указанного магазина с пивом и попросил её сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и купить ему продуктов, при этом он дал ей банковскую карту, пояснив, что на ней имеются денежные средства, данная банковская карта принадлежит его знакомому, и находится у него в пользовании, однако пароль от неё он не запомнил. Зайдя в «<данные изъяты>», она купила мясо, сыр, колбасу, и иные продукты питания, оплатив за них пятью платежами вышеуказанной банковской картой путём её прикладывания к кассовому терминалу, потратив с карты примерно 5 000 рублей. Далее, по просьбе ФИО1, она осуществила покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму около 5 500 рублей, оплату производила аналогичным способом, путём прикладывания банковской карты к терминалу. После, по просьбе ФИО1, осуществила покупки на сумму около 1 700 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее, когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 попросил купить минеральной воды, однако оплата не прошла по неизвестным ей причинам и покупку она не совершила. Выйдя из магазина, она вернула ему банковскую карту (том № 1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она сожительствует со ФИО1 19.08.2023 года в обеденное время она вместе с ФИО1 находилась возле мусорных баков, расположенных напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Возле мусорных баков она увидела лежавшую на земле банковскую карту из пластика чёрного цвета с надписью «Black», которую отдала ФИО1, чтобы он вернул её каким-то образом владельцу и ушла домой. 22.08.2023 к ней обратились сотрудники полиции с принятием объяснения, предварительно об этом она сообщила ФИО1, после чего он ей сообщил, что вышеуказанной банковской картой он самостоятельно воспользовался, никому не говоря, и потратил с неё денежные средства, при этом просил делать некоторые покупки и её дочь Г., которая не знала, что пользовалась банковской картой без разрешения собственника карты. ФИО1 ей сказал, что карта принадлежит какому-то его знакомому и она поверила ( том № 1 л.д. 48-50)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП№ МУ МВД России «<адрес>» за №6560 от 19.08.2023 года, согласно которому Ч. сообщил, что 19.08.2023 года в период с 10 часов до 11 часов в новой части <адрес>, ориентировочно в районе АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, утерял карту банка «<данные изъяты>», оформленную на его имя, при помощи которой впоследствии в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 55 минут 19.08.2023 года неустановленное лицо приобрело в различных магазинах продукты питания, а также алкогольную продукцию на общую сумму 13 464 рубля 22 копейки. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ч. осмотрено помещение кабинета № ОРП на ТО ОП № ОД МУ МВД России «<адрес>», в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». В мобильном приложении «<данные изъяты>» установлено наличие чеков, содержащих информацию о списании денежных средств путем оплаты товара в магазинах <адрес> (том № 1 л.д. 10-13);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства от 24.08.2023 года фототаблицы содержащей информацию о списании денежных средств путем оплаты товара в магазинах <адрес>(том № 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справки по движению денежных средств по банковскому счёту Ч. от 19.08.2023 года, справки с реквизитами вышеуказанного счёта; диски с видеозаписями от 19.08.2023 года с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; товарные чеки из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 16, 19, 20, 23, 24, 67, 68, 69-77, 78);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на места, где была найдена банковская карта и где были совершены покупки (том № 1 л.д. 80-89).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновными в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у свидетелей и потерпевшего личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показания, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. Кроме того, данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердил на месте совершения преступления в присутствии защитника.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Г. и К., осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств выпиской Банка «<данные изъяты>» по счету потерпевшего, товарными чеками, дисками с записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия, а также иными изученными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Ч.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего Ч., который пояснил, что ущерб, причиненный действиями подсудимого от хищения денежных средств с его банковского счета, является для него значительным, обосновав данные показания размером своего дохода и наличием кредитных обязательств.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (том № 1 л.д. 116).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 27, 80-89, 104, 119).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к тяжкой категории преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Ч. подлежит прекращению, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Защитником ФИО1 – адвокатом Геворкяном К.М. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 6 326 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса со ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, а именно: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выписки по счету Ч., в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску Ч. к ФИО1, прекратить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 12-13, 16, 19, 20, 23, 24, 67, 68), оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева