Дело № 2а-3694/2025 / 66RS0003-01-2025-002563-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) находится исполнительное производство № 226359/24/66003-ИП от 25.10.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервису Госуслуги имеются сведения о поступлениях денежных средств от должника, однако денежные средства в пользу ИП ФИО1 не распределяются. Причины не перечисления денежных средств ИП ФИО1 неизвестны. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность перечислить на реквизиты ИП ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 226359/24/66003-ИП, находящиеся на депозитном счете отдела;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, а также в невнесении распоряжения о перечислении денежных средств, создания заявки на кассовый расход;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 обязанность осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 226359/24/66003-ИП на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 503114,06 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 226359/24/66003-ИПсудебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 15.07.2025 распределены в пользу взыскателя денежные средства, поступившие на депозитный счет 21.03.2025, 18.04.2025, 23.05.2025, 11.06.2025; 03.07.2025 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет 18.02.2024; 03.03.2025 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет 23.01.2025; 10.01.2025 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет 12.12.2024.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 бездействии, выразившемся в нарушении сроковраспределения в пользу взыскателя поступивших на депозитный счет денежных средств.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в пользу ИП ФИО1 перечисленасумма 55062,49 руб., то есть вся сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца суд не усматривает.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями либо жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 226359/24/66003-ИП, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Поскольку бездействие в данной части не установлено, оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 по восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет, в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226359/24/66003-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова