№ 2-1801/2023

50RS0033-01-2023-001116-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом -365 % годовых. Срок возврата займа -29-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.moneyman.ru. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 420 руб., состоящая из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по -30 420 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 2 012 руб. 60 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой -365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.moneyman.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Электронной подписью ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, размер и периодичность платежей установлено – единовременный платеж в сумме 38 700 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по договору займа -30 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требований (цессии) №-№ ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по указанному договору в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 2 012 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по договору займа -30 420 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 012 руб. 60 коп, а всего взыскать 62 432 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ