Решение по делу № 2-1239/2025 от 27.05.2025

УИД: 56RS0030-01-2025-001080-27 №2-1239/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № № от г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 0 руб. сроком на 0 мес., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим ФИНАНСЫ деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от 18.11.2021г.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 110 894,45 (сто десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 82 556,69 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек рублей,

задолженность по уплате процентов 26 737,76 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей 76 копеек рублей,

комиссии при наличии таковой 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек рублей,

проценты на просроченный основной долг 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей,

перелимит 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушении ответчиком условий возврата денежных средств - с 13.02.2015г. по дату уступки прав требований Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от г. в сумме 110 894,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4326 рублей 83 коп, всего 115221 рубль 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в письменном возражении пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что период судебной защиты, в который начисленные но не оплаченные ответчиком платежи (как по основному долгу так и по процентам) подлежат судебной защите с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО5 по заявлению ООО «М.Б.А Финансы» был выдан судебный приказ № о взыскании с него, ФИО3 ФИО10, задолженности по кредитному договору, заключенному мною в 2015 году, сроком на 3 года в размере 136328.03 руб. в т.ч. расходов по оплате государственной пошлины. заявление на выдачу судебного приказа было также подано за пределами срока исковой давности, (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя более года после истечения срока давности). Поэтому требования Истца не подлежат защите в судебном порядке в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование займом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб., под 21% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа 2705,34 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, платежи не вносит с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от гДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

остаток ссудной задолженности 82 556,69 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек рублей,

задолженность по уплате процентов 26 737,76 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей 76 копеек рублей,

комиссии при наличии таковой 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек рублей,

проценты на просроченный основной долг 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей,

перелимит 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит. Задолженность истцом сформирована на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от 18.11.2021г. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2025 года.

Судья Л.А Маслова