Дело № 2-31/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,
при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и уточнением к нему, указывая, что между банком и созаемщиками ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1105000,00 руб. под 10,80 % годовых на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, однако созаемщиками обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2023 составляет 1060694 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 997187,98 руб., просроченные проценты 63506,36 руб. Как следует из материалов дела созаемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Спасского районного суда Пензенской области от 13.09.2022 за ФИО1 в порядке наследования было признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также на 1/4 долю автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22 мая 2019 года, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по данному кредитному договору в сумме 1060694,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19503,47 руб., а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем их продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1212800 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, а также ответчика ФИО2, которые в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражений не представила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что еще до обращения ПАО «Сбербанк» с иском он добровольно оплатил часть задолженности по кредиту в размере 113000 руб. летом 2022 года и в дальнейшем выражал готовность погасить часть задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества ФИО8 однако не знал точный размер подлежащего погашению долга. С оценкой жилого дома и земельного участка на сумму 1516000 рублей согласен. Также согласен со стоимостью перешедшего к нему в порядке наследования автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, в размере 510000 рублей, пояснив, что за данную сумму автомобиль и приобретался.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между истцом, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, и созаемщиками ФИО8 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности, был заключен кредитный договор <***> от 22 мая 2019 года, согласно индивидуальных условий которого (л.д.10-12) ФИО8 и Н.М. было предоставлено 1105000,00 руб. (п.1.1 индивидуальных условий), с процентной ставкой 10,80 % (п.4), со сроком возврата 180 месяцев (п.2), на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.11).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитентными платежами 22 числа каждого месяца.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили указанные жилой дом и земельный участок в залог (ипотеку) банку.
В соответствии с ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно выписок из ЕГРН (л.д.21-25), государственная регистрация ипотеки на жилой дом и земельный участок в пользу ПАО Сбербанк» со сроком действия с 31.05.2019 на 180 месяцев, в Едином государственном реестре недвижимости произведена 31 мая 2019 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного суду расчета цены иска (л.д.27-29), ответчиками неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, в том числе более трех раз в течение последнего года, поскольку после 27 июня 2022 года платежи в погашение кредита и выплата процентов не производились.
Исходя из справки о задолженности по кредитному договору (л.д.26), задолженность П-ных по уплате процентов и основному долгу по состоянию на 10 января 2023 года составляет 1060694 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты 63 506 руб. 36 коп., просроченный основной долг 997 187 руб. 98 коп.
Данный расчет судом проверен и ответчиками не оспаривается.
Из свидетельства о смерти следует, что созаемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30,47).
Решением Спасского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2022 года (л.д.35-38), за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также на 1/4 долю автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения кредитного договора, так и нарушение ответчиками условий возврата кредита по частям.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.
Определяя размер ответственности ответчиков, суд исходит из того, что ФИО2 является созаемщиком на условиях солидарной ответственности, отвечающим по кредитному договору в полном объеме, а ФИО1 наследником умершего созаемщика, ответственность которого ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из заключения № 2-221209-25098 от 09.12.2022 (л.д.32-33), стоимость входящих в наследственную массу жилого дома и земельного участка составляет 1516000 руб., в том числе жилой дом 1377000 руб., земельный участок 139000 руб.
Согласно договору купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска (л.д.68), его стоимость составляет 510000 руб.
Ответчик ФИО1 с указанной стоимостью автомобиля в судебном заседании согласился, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд определяет ответственность ответчика ФИО1 в пределах 506 500 руб. 00 коп., т.е. в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1/4 доля от 2026 000 руб.(1377000 руб. стоимость жилого дома + 139000 руб. стоимость земельного участка + 510000 руб. стоимость автомобиля)).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в ст.50 и ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, а также учитывая значительный размер задолженности и отсутствие предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает правильным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела ответчики возражений против предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества не представили, суд определяет начальную продажную цену заложенных жилого дома и земельного участка в размере 80 % их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № 2-221209-25098 от 09.12.2022 (л.д.32-33).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (№) и ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ФИО8 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 по состоянию на 10.01.2023 в размере 506 500 руб. 00 коп., а также в равных долях в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 265 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 по состоянию на 10.01.2023 в размере 554 194 руб. 34 коп., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 238 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объектов: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общем размере 1212800 руб. 00 коп., в том числе жилого дома в размере 1101600 руб. 00 коп., земельного участка в размере 111200 руб. 00 коп.
с выплатой суммы в размере 1060694 руб. 34 коп., полученной от продажи указанного имущества, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2019 года и суммы в размере 19 503 руб. 47 коп. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Мещерин
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья А.В.Мещерин