Решение по делу № 2-3558/2022 от 14.09.2022 - о признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения.

61RS0005-01-2022-005333-60

2-3558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Шиленко Е.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Орган опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ... г. умерла его дочь ФИО4. Наследниками по закону являлись: ФИО1 – супруг; ФИО5 (... г. года рождения) – сын; ФИО6 (... г. года рождения) – дочь; ФИО2 – отец. После смерти дочери истца было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3

14.12.2019 года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имущество, состоящее из: денежного вклада, хранящегося на счете №-счет банковской карты в подразделении № 5221/0246 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами (0,00 рублей на дату смерти); денежного вклада, хранящегося на счете №-счет банковской карты в подразделении № 5221/0246 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами (169 267,80 рублей на дату смерти); денежного вклада, хранящегося на счете №-счет банковской карты в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами (22 073,73 рублей на дату смерти).

Истец указывает, что данные денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на момент смерти ФИО4, являлись наследственной массой и должны были распределяться между наследниками в причитающихся им долях. Однако, на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону указанных выше денежных средств на счетах не оказалось, так как ФИО1 на следующий день после смерти ФИО4 тайно вывел данные денежные средства используя телефон ФИО4 путем СМС-перевода денежных средств с её счетов на свою банковскую(ие) карту(ы) в период времени с 31.05.2019г. по 03.06.2019г. (включительно), входящие в состав наследственного имущества. Данный факт подтверждается: выпиской о состоянии вклада счете №-счет банковской карты в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, за период с 10 апреля 2018г. по 11 марта 2020г.; выпиской о состоянии вклада счете № -счет банковской карты в подразделении № 5221/0246 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, за период с 1 мая 2019г. по 30 июня 2019г.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 23 917,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 с расчета на сумму в размере 23 917,70 руб. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 руб., почтовые расходы в размере 816,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Шиленко Е.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил уменьшить расходы по оплате услуг предствителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 12000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 руб., почтовые расходы в размере 816,80 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Орган опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 23 917,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 14.09.2022 в размере 4659,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 руб., почтовые расходы в размере 816,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 года.