16RS0051-01-2022-010819-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 Дело 2-7174/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э.Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Реновация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Реновация» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «РАР», ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ООО «РАР» заключен договор субаренды, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату. За период действия договора у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 1 621 308 руб. 65 коп. Кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена договорная неустойка, размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 320 633 руб. 93 коп. Также в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование денежными средствами, размер которых по состоянию на <дата изъята> составил 42 735 руб. 64 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая, однако, оставлена без удовлетворения. Согласно пункту 11.15 договора субаренды лицо, подписавшее договор субаренды от имени субарендатора, в полном объеме несет ответственность за исполнение условий настоящего договора. Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «РАР» и подписавший от имени общества договор субаренды, несет солидарную с обществом ответственность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору субаренды, неустойку, проценты, производить начисление неустойки на сумму основного долга, начиная с <дата изъята> и по день фактического погашения долга.

Определением суда от <дата изъята> иск в отношении ООО «РАР» оставлен без рассмотрения ввиду принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФИО1 с иском не согласился, оспаривая факт заключения договора поручительства, оспаривая рассчитанный истцом размер задолженности по договору.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «РАР» заключен договор субаренды, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>А.

Договор заключен сроком на 11 месяцев. При этом пунктом 7.4 договора установлено, что в случае, если субарендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом в течение 30 дней с момента истечения срока субаренды, а арендатор не возражает относительно этого, то договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях, за исключением условия о размере арендной платы, которая подлежит увеличению на 10 %.

В соответствии с разделом 4 договора, приложением <номер изъят> к договору аренды пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из ежемесячной постоянной части, включающей в себя собственно плату за пользование объектом, а также из ежемесячной переменной части, включающей в себя плату на возмещение расходов по коммунальным услугам.

Согласно пункту 11.15 договора субаренды лицо, подписавшее договор субаренды от имени субарендатора, в течение 5 лет в полном объеме несет ответственность за исполнение условий настоящего договора.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства – заключение договора в простой письменной форме, иных специальных условий для заключения договора поручительства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор от <дата изъята> обладает признаками смешанного договора – договора субаренды и договора поручительства.

От имени субарендатора договор субаренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору субаренды.

В ходе разбирательства по ходатайству ФИО1, оспаривавшего факт принадлежности ему подписи в собственно договоре субаренды, назначена почерковедческая экспертиза.

Эксперт ФБУ «Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы» МЮ РФ в своем заключении от <дата изъята> пришел к выводу о том, что установить, кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в графе «ФИО1» собственно договора субаренды от <дата изъята>, не представляется возможным. Эксперт указал, что ни различающиеся, ни совпадающие признаки не образуют совокупности признаков, достаточной для какого-либо положительного или отрицательного вывода. В свою очередь, установить большее количество как совпадающих, так и различающихся признаков подписей не представилось возможным из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемом изображении подписи.

То обстоятельство, что подпись в собственно договоре субаренды принадлежит не ему, в порядке статьи 56 ГПК РФ должен доказать ФИО1 как лицо, ссылающееся на данное обстоятельство, однако таких доказательств им не представлено.

Во-первых, заключением эксперта данное обстоятельство не подтверждено. Во-вторых, ФИО1 принадлежность ему подписи в шести приложениях к договору субаренды, акте приема-передачи части производственного здания не оспаривается. При этом необходимо исходить из того, что приложения к договору субаренды являются его неотъемлемой частью.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что условия договора субаренды фактически исполнялись: часть производственного здания в субаренду ООО «РАР» передано, арендные платежи субарендатором по договору вносились. При таком положении оснований полагать договор субаренды незаключенным не имеется.

Согласно расчетам истца по состоянию на 11.04.2022 размер задолженности по постоянной части арендной платы составляет 1 544 438 руб. 39 коп., по переменной части арендной платы – 76 870 руб. 26 коп., всего – 1 621 308 руб. 65 коп.

Кроме того, пунктом 6.2.2 договора субаренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Рассчитанный размер неустойки по состоянию на 11.04.2022 составляет 320 633 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ договора субаренды в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.7 договора субаренды стороны пришли к соглашению о применении положений статьи 317.1 ГК РФ и неприменении положений статьи 823 ГК РФ к денежным обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Согласно расчетам истца по состоянию на 11.04.2022 на сумму долга по арендной плате начислены проценты в размере 42 735 руб. 64 коп.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Следовательно, начисление на сумму долга по арендной плате как договорной неустойки, так и процентов по статье 317.1 ГК РФ закону не противоречит.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на просроченные платежи по договору аренды, начиная с 12.04.2022 и по дату фактического погашения долга: согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Это разъяснение по аналогии (часть 4 статьи 1) подлежит применению и в отношении требования о взыскании по статье 317.1 ГК РФ процентов, начиная с 12.04.2022 и по день фактического погашения долга.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности по договору отклоняется: платежи, осуществление которых ответчик подтверждает представленными в ходе разбирательства по делу платежными документами, в расчете цены иска учтены.

То обстоятельство, что субарендатор – ООО «РАР» - признан несостоятельным, поручителя от ответственности договорных обязательств не освобождает: согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

При таком положении иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании статей 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ООО «Управляющая компания «Реновация» (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 1 621 308 руб. 65 коп., неустойку в размере 320 633 руб. 93 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 42 735 руб. 64 коп.,

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ООО «Управляющая компания «Реновация» (ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 621 308 руб. 65 коп., по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с <дата изъята> и по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ООО «Управляющая компания «Реновация» (ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 621 308 руб. 65 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с <дата изъята> и по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину денежную сумму в размере 18 123 (восемнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы» МЮ РФ (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов