Решение по делу № 2-2862/2022 от 09.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 524 \2023

УИД 54RS0008-01-2022-002968 - 90

Поступило 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой АО

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу: страховое возмещение в размере 141 636 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 981,64 руб.; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 88 000 руб.; а также судебные расходы: за оплату услуг Почты России в размере 900 руб. и за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ 32705», государственный регистрационный номер № регион, причинен вред принадлежащему истцу Белозерскому ВН автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер № регион. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФИО2, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, не отрицал своей вины в произошедшем ДТП. На месте ДТП было заполнено Извещение о ДТП, происшествие также было оформлено через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП. Европротокол-РСА»), ДТП был присвоен №. Гражданская ответственность Белозерского ВН была застрахована АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АльфаСтрахование с заявлением страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АльфаСтрахование произвел выплату страховую - 161 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ –истец обратился к ответчику с претензией и требованием доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку. Однако, требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финуполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Решение Финуполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 42 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 42 400 рублей. С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку считает, что при нарушении условий о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля потерпевшего в ДТП, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в денежной форме, исходя из стоимости восстановления без учёта износа заменяемых запасных частей. В соответствии с п.4.22 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» обязано было произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, поскольку полагает, что неустойка должна взыскиваться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня после подачи страховщику заявления о страховом возмещении. Истец ФИО1 считает, что своими действиями ответчик АО «АльфаСтрахование» причинил ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I. Причиненный значительный моральный вред истец оценил в 88 000 руб. За услуги Почты России по доставке ответчику АО «АльфаСтрахование» претензии, копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, отсутствующих у ответчика, также за доставку настоящего иска в суд истцом оплачено 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в своих пояснениях, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» иск не признал, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнили решение Финансового уполномоченного в полном объеме, выплатили доплату страхового возмещения в размере 42 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №. АО «АльфаСтрахование» согласны с заключением эксперта ООО «Эксперт+», производившего экспертизу по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-105687/3020-004Ю подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца были образованы повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №(3).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-105687/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 345 936,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 204300,00 рублей.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканием неустойки и штрафа, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также представитель ответчика в обоснование доводов о снижении неустойки ссылается на п.42 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.п.). Кроме того, размер морального вреда существенно завышен. Более того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Нормы закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО, потому как п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения по ОСАГО полностью урегулированы нормами Закона об ОСАГО и Правилами об ОСАГО, соглансо которым, на основании подпункта «Г» пункта 9 моральный вред не относится к страховым случаям. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в разумных пределах.(л.д.183-184).

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля НИССАН государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ 32705», государственный регистрационный номер № регион, причинен вред принадлежащему истцу Белозерскому ВН автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер № регион. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФИО2, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, не отрицал своей вины в произошедшем ДТП. На месте ДТП было заполнено Извещение о ДТП, происшествие также было оформлено через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП. Европротокол-РСА»), ДТП был присвоен №(л.д.12).

В соответствии со ст. 4 Закона ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование»: страховой полис серии XXX, №; гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серии XXX, №.(л.д.11).

На основании ст. 1 Закона ОСАГО, истец ФИО1 является потерпевшим в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Также, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), ответчику были предоставлены все необходимые документы.(л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 161 900 руб.(л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием доплатить причитающееся ему страховое возмещение в размере 200 793 рубля, убытки по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, и выплатить неустойку, однако, требование осталось без удовлетворения.(л.д.15-17).

Истец обращался в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № У-22-105687/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление автомобиля истца ФИО1 составляет: без учета износа 345 936 руб.; с учетом износа 204 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 42 400 руб., при этом неустойка взыскана не была. (л.д.18-35)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвёл страховую выплату в размере 42 400 руб.(л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из заявления Белозерского ВН в АО «АльфаСтрахование» следует, что он выбрал в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, данное заявление было принято ответчиком, что свидетельствует о его одобрении на момент подачи заявления(л.д.50-51)

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения 141 636 рублей =345936 рублей ( стоимость восстановительного ремонта - заключение ООО «Эксперт+» (л.д.115-147)-161 900 рублей (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ) – 42 400 рублей ( выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» было обязано произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 - дня после подачи страховщику заявления о страховом возмещении.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составляет 149 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки производится по формуле: неустойка = невыплаченное страховое возмещение * 1% * количество дней просрочки.

Следовательно, истец ФИО1 имеет право на выплату ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 981, 64 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки со вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1 % за каждый день просрочки от размера невыплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Истец ФИО1 считает, что своими действиями ответчик АО «АльфаСтрахование» причинил ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I. Причиненный значительный моральный вред истец оценил в 88 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Страховая компания, заявляя о снижении неустойки, не представила доказательств тому, что неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательства, не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взысканной неустойки, никаких обоснований исключительности данного случая.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда), отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, а также принимая размер неустойки за спорный период, суд приходит к выводу о соразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также находит обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Белозерского ВН, который длительное время в связи с невозможностью получить в установленные законом сроки страховое возмещение, был вынужден обращаться в различные компетентные органы и суд, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

За услуги Почты России по доставке ответчику АО «АльфаСтрахование» претензии, копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, отсутствующих у ответчика, также за доставку настоящего иска в суд истцом оплачено 601,18 руб.(л.д.16,17,5), что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Белозерским ВН и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг и представлению интересов истца в Первомайском районном суде <адрес> по иску АО «АльфаСтрахование», оплачено 25 000 рублей (л.д.37).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста соглашения и дополнительного соглашения к нему усматривается, что услуги представителя бесспорно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается участием представителя в судебных заседаниях, составлением представителем процессуальных документов, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7475,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 636 рублей, неустойку за период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 981,64 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме почтовых расходов в размере 601,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку с со дня вынесения решения судом по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в сумме 7475,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16 марта 2023 года.

Судья Бобрикова АО