***

*** Дело № 2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордпроект» (далее ООО «Нордпроект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки в обосновании указав, что решением *** суда *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» взыскана сумма ущерба в размере 563 000 руб., задолженность по арендной плате в сумме 126 000 руб., судебные расходы, всего взыскано 711 462 руб. 95 коп. Решение суда вступило в законную силу ***. На основании договора уступки права требования (цессии) № от *** право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также право требования договорной неустойки перешло к ООО «Нордпроект». Поскольку исполнительное производство оканчивалось без фактического исполнения и ущерб не возмещен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с *** по *** в размере 139 797 руб. 60 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 711 462 руб. 95 коп. за период с *** по день фактического исполнения обязательства ( исполнения судебного решения по делу); договорные пени за период с *** по *** в сумме 604 662 руб.; договорные пени в размере 0,1% в день, от суммы ущерба 563 000 руб., начиная с *** по дату фактической оплаты ущерба; государственную пошлину в размере 10 644 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил, сведения о наличии уважительных причин для неявки у суда не имеется, почтовая корреспонденция суда, направленная по установленному адресу его места жительства возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со статьёй 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» был взыскан материальный ущерб в размере 563 000 руб., задолженность по арендной плате в сумме 126 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 090 руб., всего взыскано 711 462 руб. 95 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу ***, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем выдан исполнительный лист серии №, возбуждено соответствующее исполнительное производство. Доказательств уплаты в полном объеме взысканных судом денежных средств ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № ООО «Колаинфотехсервис» передало ООО «Нордпроект» право требования денежных средств, процентов (в том числе пени и неустойки), предусмотренных заключенным с ФИО1 договором аренды транспортного средства от *** №, а также процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением решения суда от *** по делу №.

Материалами дела подтверждено, что требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом ущерба в порядке суброгации.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда от *** сумму 711 462 руб. 95 коп., за период с *** по *** в размере 139 797 руб. 60 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 711 462 руб. 95 коп. за период с *** по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что сумма задолженности, взысканная решением суда от ***, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на вышеуказанную задолженность, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды транспортного средства от *** № неустойки за просрочку платежа за период с *** по *** в сумме 604 662 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено договором аренды от *** №, заключенного между ООО «Колаинфотехсервис» и ФИО1 в отношении транспортного средства – автомобиля ***, в случае задержки выплаты в возмещении ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Обстоятельства причинения ответчиком ущерба в размере 563 000 руб. в связи с повреждением арендуемого по договору от *** № транспортного средства установлены вступившим в законную силу решением суда от ***

Из представленного истцом расчета неустойки (пени) усматривается, что размер пени на указанную сумму ущерба исчислен за период с *** по *** и составил 604 662 руб. Данный расчет также проверен судом, признаётся правильным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день на невыплаченную сумму ущерба 563 000 руб., начиная с *** до дня фактического возмещения данного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 644 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 139 797 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 711 462 руб. 95 коп., начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» договорную неустойку за период с *** по *** в сумме 604 662 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» договорную неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму ущерба 563 000 руб., начиная с *** по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордпроект» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 644 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Пелепец