Дело №2-3457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 1129 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: (доля в праве 1/3 и 2/3 соответственно), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлений ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершей матери ФИО4, что подтверждено справками от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и № и ответом нотариуса Щёлковского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжений органа муниципального земельного контроля Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № и № проведена проверка в отношении ФИО1, ФИО2 о соблюдении земельного законодательства.

Актами проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлено, нарушение земельного законодательства, выраженное в Самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 209 кв. м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу:

Согласие собственник земельного участка Администрации городского округа Щёлково на использование земельного участка площадью 209 кв. м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , получено не было.

По результатам проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и в адрес ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 209 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размер 5000 рублей. Данный штраф ФИО1 был оплачен.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размер 5000 рублей. Данный штраф ФИО2 был оплачен.

В связи с истечением срока ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства на основании Решений о проведении выездной внеплановой проверки Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена проверка в отношении ФИО1 и ФИО2 о соблюдении земельного законодательства.

Актами выездной внеплановой проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по исполнению предписаний № и №, проведена проверка, в результате которой, выявлены нарушения. Правообладатели земельного участка ФИО1, ФИО2 сместили забор, выдвинув его на земли общего пользования городского округа Щёлково, самовольно занятый земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. На самовольно занятом земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность.

Согласно произведённым замерам земельного участка, примыкающего восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: площадь самовольно занятого земельного участка ответчикам составляет 209 кв.м.

Указанный земельный участок площадью относится к землям не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково . На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Администрацию городского округа Щёлково за предоставлением земельного участка площадью 209 кв. не обращались, согласия собственника земельного участка Администрации городского округа Щёлково получено не было.

В результате проведенной проверки установлено, что предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданных ФИО1 и ФИО2 не исполнены.

Самовольно занятый земельный участок общей площадью 209 кв. м, расположенный в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не освобожден, а также меры по устранению нарушения не приняты.

По результатам проверки в адрес ответчиков составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 209 кв. м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , от всех строений и сооружений, находящихся на нем, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в координатах поворотных точек границ; обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1129 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) забор (ограждение), самовольно установленный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 209 кв. м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щёлково судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа , действующий на основании доверенности – ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики в ФИО1, ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, дополнительно пояснили, что обратились в администрацию городского округа Щёлково Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В судебном заседании третье лицо – ФИО6, исковые требования поддержала, посчитала их законными и обоснованными, дополнительно пояснила суду, что самовольно занятый ответчика земельный участок нарушает права третьих лиц, поскольку ограничивает возможность использования проезда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено следующее.

Применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 1129 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: (доля в праве 1/3 и 2/3 соответственно), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 224-227).

Судом достоверно установлено самовольное занятие ответчиками земельного участка общей площадью 209 кв. – Актами проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлено, нарушение земельного законодательства, выраженное в Самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 209 кв. м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16- 107) в отношении ФИО1 (дата поведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата поведения повторной проверки: ДД.ММ.ГГГГ) и материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-215) в отношении ФИО2 (дата поведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата поведения повторной проверки: ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 209 кв. м, материалы дела не содержат.

По результатам проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и в адрес ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 209 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: .

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размер 5000 рублей. Данный штраф ФИО1 был оплачен.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размер 5000 рублей. Данный штраф ФИО2 был оплачен.

В связи с истечением срока ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства на основании Решений о проведении выездной внеплановой проверки Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ФИО1 и ФИО2 о соблюдении земельного законодательства.

Актами выездной внеплановой проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по исполнению предписаний № и №, проведена проверка, в результате которой, выявлены нарушения. Правообладатели земельного участка ФИО1, ФИО2 сместили забор, выдвинув его на земли общего пользования городского округа Щёлково, самовольно занятый земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. На самовольно занятом земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность.

Требования Предписания ответчиками не исполнено, что подтверждается материалами повторной проверки.

Ответчики в судебном заседании пояснили суду, что обратились в администрацию городского округа Щёлково с заявлением о предоставлении Государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Администрацией городского округа Щёлково в материалы гражданского дела представлено решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»: от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 2 л.д. 19), которые ответчиками в установленном законом порядке не обжаловались.

Вместе с тем, доказательств законного увеличения площади земельного участка материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, снести (демонтировать) забор (ограждение), восстановить смежную границу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает се размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, необходимо исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, Администрация городского округа Щёлково просит суд взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения, суд полагает указанную сумму неустойки отвечающей принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 209 кв. м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , от всех строений и сооружений, находящихся на нём, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в следующих координатах поворотных точек границ:

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1129 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) забор (ограждение), самовольно установленный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 209 кв. м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу:

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу Администрации городского округа Щёлково в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина