№ 2-2630/2025

70RS0004-01-2025-002670-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» в котором просит: признать кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МК «Легкие деньги Сибирь» ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО МК «Легкие деньги Сибирь» в пользу ФИО2 53128,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения суда, которые на момент предъявления иска составляют 22587,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 о причинении ей материального ущерба в результате противоправных действий. В ходе проверки установлено, что от имени ФИО2 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43800 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73656,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204,85 руб. Судебный приказ отменен только ДД.ММ.ГГГГ в период возбуждения уголовного дела по факту подделки подписи в договоре.

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на основании судебного приказа № с ФИО2 в пользу ООО МК «Легкие деньги Сибирь» перечислена сумма в размере 53128,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 понадобились деньги и она съездила к ФИО2 под предлогом утери ранее хранившихся в офисе документов. ФИО4 оформила дистанционную заявку на кредит и получила денежные средства в свое распоряжение. Заключением экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, установлено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в расходных кассовых ордерах подписи не принадлежат ФИО2, а сделаны неустановленным лицом с подражанием подписи истца. Таким образом, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2025 установлено, что ФИО2 не имела намерение на заключение кредитного договора, не получала денежных средств по нему, однако выплатила несуществующую задолженность в пользу ООО МК «Легкие деньги Сибирь» в принудительном порядке на основании судебного приказа.

Истец, прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца, помощник прокурора <адрес>, Литвиненко Е.В. требования заявленные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО МК «Легкие деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (п. 1, ст.432 ГК РФ). Поскольку приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия воли ФИО2 на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ он является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь». Согласно заявления ФИО2 ранее брала заем в ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь», но выплатила его в полном объеме. К ней обратилась сотрудник Общества о необходимости обновления данных, сфотографировала ФИО2 и ее паспорт. Через месяц поступил звонок от ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь» о необходимости погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ПО «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в котором указано о мошеннических действиях сотрудника ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта № подписи от имени ФИО2 расположенные в договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь» в лице кредитного специалиста ФИО5 и заемщиком ФИО2, а также подписи в расходно-кассовых ордерах выполнены не ФИО2, а другим лицом либо лицами с подражанием ее подписи.

Таким образом, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не имела намерение на заключение кредитного договора, не получала денежных средств по нему.

Судебным приказом от 26.09.2022 вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, по заявлению ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь» постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу заявителя задолженность по договору потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 73656,65 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204,85 руб. Данный судебный приказ вместе с заявлением представителя ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь» ФИО6 направлен для принудительного взыскания в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу. Согласно данному приказу из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 50% пенсии в период с января по декабрь 2023 года.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в период возбуждения уголовного дела по факту подделки подписи в договоре.

Из пенсионных выплат ФИО2 в пользу ООО «МКК «Легкие деньги Сибирь» поступила сумма в размере 53128, 68 руб., что подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом СФР в <адрес> на имя ФИО2

На основании вышеприведенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 53128,68 руб. удержанная с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов составила 23 971,95 руб., из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 971,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО9 к ООО «Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» (№) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 420-029) денежные средства в размере 53128,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 971,95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2025.

Оригинал решения находится в деле 70RS0004-01-2025-002670-51 (2-2630/2025) Советского районного суда г.Томска.