Решение по делу № 2-306/2025 от 26.03.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело №2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на 1/8долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участорк с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в порядке наследования после смерти И., умершего дд.мм.гггг. Другая 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону А. С момента возникновения права на указанное недвижимое имущество А. указанным недвижимым имущством никогда не пользовался, не осуществлял обязанности по его содержанию, проживал по иному адресу. С момента смерти наследодателя ФИО5 дд.мм.гггг указанным жилым домом фактически пользовался И., в том числе производил оплату коммунальных услуг. Истцу известно, что А. умер дд.мм.гггг Истцу известно, что наследником А. являлась ФИО6, умершая дд.мм.гггг. Также истцу известно, что наследниками по закону ФИО6 являются дети ФИО2 и ФИО3 Иные лица, кроме истца, в указанном жилом доме не зарегистрированы и не проживают.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, администрация г. Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Сведения об иных собственниках в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

По данным учетно-технической документации «Рассказово» ТОГБУ «ЦОКСОН» до дд.мм.гггг, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за И. – 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, А. – 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.

После смерти И. наследство, состоящее из 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приняла ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.

А. умер дд.мм.гггг. По сообщению нотариуса ФИО8 наследство после его смерти приняла супруга ФИО6

После смерти ФИО6, умершей дд.мм.гггг, наследниками по закону являются дети ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом ФИО8

Как показали в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. -И. после смерти своих родителей добросовестно, непрерывно, более 15 лет пользовался всем жилым домом, никаких притязаний на данный жилой дом никем другим не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг И. добросовестно, непрерывно, более 15 лет пользовался всем жилым домом, в том числе долей, принадлежавшей А. Истец, как универсальный правопреемник ФИО6, которая, в свою очередь, является наследником И., вправе признать право собственности на 1/8 долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Поскольку право собственности истца на 7/8 доли жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, возникло у правопредшественника истца И. до дня введения в действие земельного кодекса РФ, истец, приобретая право собственности на весь жилой дом (7/8+1/8) имеет также право на приобретение всего земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения, паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), администрации г. Рассказово (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья А.В.Мосина