УИД 63RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала — Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, ФИО1 выдана карта. Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
Задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, что подтверждается материалами дела, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания гражданина либо по месту нахождения юридического лица.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>8 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно расчету задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности по вышеуказанному договору, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также не оспаривался стороной ответчика. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Из представленной информации нотариуса ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям является: сын наследодателя ФИО2.
Сведений о других наследниках не имеется.
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ? доли составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
Сведений о другом имуществе, принадлежащим наследодателю, в наследственном деле не имеется.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, нормы действующего законодательства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследником умершего Заемщика ФИО1 является её сын ФИО2, что подтверждается материалам дела.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними, не исполняется.
Таким образом, с момента вступления ФИО2 в наследство, к нему перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору.
Ответчик фактических действий, направленных на погашение кредитной задолженности, не предпринял. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Доказательств того, что иных взысканий по другим долгам наследодателя с наследника не производилось, в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что стоимость принятого наследниками имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Учитывая, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования, заявление ПАО Сбербанк к ней, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Самарское отделение № к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Е. Апудина