Дело № 2-1061/2025
25RS0029-01-2024-009458-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – адвоката ФИО4 (удостоверение адвоката, ордер),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лаки М» (далее по тексту также – ООО «Лаки М») обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 1802118-200/2014. По условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 30000рублей на срок 5 дней с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
За период с 06 июля 2014 года по 20 сентября 2024 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 150000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 120 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06 июля 2014 года по 20 сентября 2024 года в размере 150000рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от17декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал также на пропуск срока исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 1802118-200/2014. По условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 30000рублей на срок 5 дней с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами (365,00 годовых).
Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена уплата процентов в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей сверх неустойки, установленной пунктом 7.1 настоящего договора (пункт 8.2).
При разрешении спора с учётом доводов истца о наличии права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, кредитор принятые на себя обязательства по договору займа от 30 июня 2014 года №1802118-200/2014 выполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000рублей.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 20 сентября 2024 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 150 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 120 000 рублей.
Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.
Следовательно, совместно с суммой основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами банка в полном размере, законом не была предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон, на момент заключения договора займа.
При разрешении спора суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным в иске отношениям ответчика как должника с истцом.
Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Договор займа между истцом и ответчиком заключен 30 июня 2014года. Денежные средства в размере 30000 рублей получены ответчиком 30 июня 2014 года (расходный кассовый ордер № 1107). Окончательный срок возврата займа – 05 июля 2014 года.
Мировым судьёй судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края 30 июня 2017 года по делу № 2-3193/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 30 июня 2014 года № 1802118-200/2014 за период с27июля 2014 года по 20 мая 2017 года в размере 30000 рублей, проценты в размере 1500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 118500 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 100 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Артема Приморского края от 22 августа 2024 года по делу №2-3193/2017 судебный приказ отменён.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление было направлено в суд 15 октября 2024 года, что следует из оттиска организации почтовой связи на конверте, в котором истцом было направлено исковое заявление, то есть в пределах срока, установленного статьями 196, 204 ГК РФ.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтверждённые агентским договором № 1 от 26 марта 2024 года. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, того, что представитель истца в судебные заседания не являлся, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их до 3000рублей.
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от20июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» (<данные изъяты>) 158500 рублей, из которых: 30000рублей – основной долг по договору займа; 120000 рублей – проценты; 5500 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 3000рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг.
Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев