ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-67) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 ** в электронной форме заключен Договор денежного займа №АнАР000401147, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 20 000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом перед банком не исполнила.

На основании Договора уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), истец приобрел право требования к ответчику по указанному Договору. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Д.Р. задолженность по Договору займа №АнАР000401147 от 26.12.2019, по состоянию на 10.12.2024 в размере 60 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей - проценты, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) Д.Р. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО1».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение экспресс-займа, ** между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского займа №АнАР000401147 (далее договор займа), подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 рублей, на 12 месяцев со сроком возврата по **, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 210,527 % годовых.

Именно такой способ заключения договора согласован ответчиком в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № АнАР000400000025 от **.

Сумма кредита 26.12.2019 в указанном размере перечислена на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа и в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа не начисляются.

Заемщик ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, подтвердила свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Из материалов дела усматривается, что обязательства перед заемщиком ООО МКК «Арифметика» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Заемщик ФИО1 (ранее ФИО4) Д.Р. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 10.12.2024 задолженность ответчика по договору займа №АнАР000401147 от **, составляет 60 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей - проценты.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 (ранее ФИО2) Д.Р. перед ООО МКК «Арифметика» задолженности в заявленной сумме.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора займа ответчиком согласовано право ООО МКК «Арифметика» на переуступку прав требований к заемщику.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от **, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), истец приобрел право требования к ответчику по указанному Договору.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района 22.09.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №АнАР000401147 от **, который отменен определением суда от 28.10.2024 по заявлению ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки ... р-он Якутская-Саха ССР (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №АнАР000401147 от 26.12.2019 по состоянию на 10.12.2024 в размере 60 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей - проценты, а также государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2025.