УИД 77RS0032-02-2024-012534-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08.07.2025
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, пом.276, кадастровый номером 77:06:0003014:3259, №1/21, заключенный между ФИО1 и ФИО2 22.05.2021, недействительным в силу его притворности; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.05.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры № 1/21, расположенной адрес Челомея, д. 8, корп. 1, пом.276, кадастровый номером 77:06:0003014:3259, принадлежащей истцу на праве собственности. В дальнейшем указанная квартира была перепродана ФИО5, которая в свою очередь перепродала квартиру ФИО4 Указанная сделка между истцом и ФИО2 была притворной и прикрывала договор временного безвозмездного владения. Ha момент совершения сделки, в отношении истца было подано заявление о выселении из квартиры, поскольку она имела большую задолженность по кредитам и за жилищно-коммунальные услуги, находилась в тяжелом финансовом состоянии. Воспользовавшись ситуацией фио, взявшись за решение нескольких юридических проблем истца, вошел в ее в доверие и убедил, что он, являясь бывшим сотрудником прокуратуры, а в настоящее время высококвалифицированным частным юристом, сможет разрешить любую юридическую ситуацию. Истец поверила ФИО3, который предложил ей оформить квартиру в безвозмездное пользование (договор ссуды) в пользу его дочери фио E.З., согласившись на указанную сделку. Перед заключением договора, фио сообщил истцу о том, что договор ссуды будет называться договором дарения, но фактически квартира будет передана во временное пользование и после разрешения всех юридических проблем будет возвращена истцу. После передачи квартиры фио утратил интерес к истцу и перестал с ней общаться. Спустя некоторое время, истец обратилась к ФИО3 с вопросом о том какие действия по решению вопросов истца он планирует предпринимать, на что фио ответил, что проблемы истца не решаются и истец должен пройти процедуру банкротства. Однако никаких действий направленных на проведение процедуры банкротства фио до сих пор не принял. Осознав, что фио не собирается исполнять своих обязательств, истец заявила об отсутствии намерения продолжать сотрудничество с ФИО3 и попросила вернуть ее квартиру обратно, на что последний ответил отказом.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчики фио, фио, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, пом.276, с кадастровый номером 77:06:0003014:3259.
22 мая 2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
Как следует из искового заявления истца, указанный договор ею был заключен под влиянием заблуждения со стороны ФИО3, который пообещал ей решение ее финансовых проблем, однако своих обязательств не исполнил, квартиру не вернул, в связи с чем она просит признать данный договор дарения недействительным в силу его притворности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий.
По правилам ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Мнимость договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
В обосновании исковых требований, истец указала на то, что оспариваемый договор дарения прикрывал cобой договор временного безвозмездного владения, предложенная ФИО3 стратегия предусматривала необходимость оформить квартиру истца в безвозмездное пользование (договор ссуды) в пользу его дочери, нeпосредственно перед заключением договора дарения, фио сообщил истцу о том, что договор ссуды будет называться договором дарения, но фактически квартира будет передана во временное пользование и впоследствии будет возвращена истцу.
Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обосновании вышеуказанных доводов.
Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 24.02.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным отказано.
В рамках рассмотрения данного спора истец ссылалась на положения ст. 178, 179 ГК РФ.
Вышеуказанным решением установлено, что по договору дарения квартиры от 22.05.2021 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения квартиры, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, исполнен ими, что прямо следует из условий договора, согласно которым, ответчик фио приняла дар от истца ФИО1 в виде спорной квартиры.
Природа договора дарения от 22.05.2021, заключенного истцом с фио E.З., её правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, вследствие чего право, собственности истца на квартиру прекращается, явно следует из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем, необоснованными являются доводы истца о том, что он, подписывая договор, заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что он лишается права собственности и права на жилище. Передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчику, истец лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчиком, принимал участие в регистрационных действиях, не мог не знать, что передает ему право собственности на спорную квартиру.
Проанализировав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании договора дарения от 22.05.2021 по мотивам введения ее в заблуждении или обмана, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
В настоящем иске истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ, указав на притворность заключенного договора дарения, однако, как было указано выше, доказательств в обосновании указанных доводов, не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.
Судья А.А. Голубкова