Дело № 2а-2288/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005543-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю руководителя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО5, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованное лицо - ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

ФИО4 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением к Заместителю руководителя ГУФССП по Республике Крым г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава ГУФССП по Республике Крым г. Севастополю ФИО5 о признании действий (бездействия) должностного лица, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, обязании ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в срок, исключающий создание волокиты.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 обратился в ОСП по г. Саки и Сакскому району с ходатайством о привлечении к содействию органов внутренних дел во исполнение требований ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку в адрес заявителя длительное время постановление судебного пристава-исполнителя по результату рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ — не поступало. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г. Саки и Сакскому району с жалобой в порядке ст. 121-124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным не рассмотрение ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, принять меры по рассмотрению поданного обращения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО6 в удовлетворении жалобы заявителя отказано. С принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласился и его обжаловал в порядке ст. 121-124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с требованием признать жалобу обоснованной, признать действие (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженное в нарушении установленного порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить право заявителю на получение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному ходатайству в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за исх. 82905/25/16570-ЛМ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава ГУФССП по Республике Крым г. Севастополю ФИО5 Административный истец считает, что должностным лицом ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в результате действия (бездействия) нарушен установленный порядок рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной порядке ст. 121-124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 226 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ N 229).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации за не возвращенное имущество по договору аренды, задолженность по арендным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 509915,38 руб. в пользу ФИО3;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. в пользу ФИО3;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу. на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу ФИО3;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за аренду имущества по договорам аренды от 24.06.2015г. и от 29.06.2015г., компенсации за невозвращенное имущество по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и 29.06.2015г., невыплаченной суммы долга по расписке, один процент штрафа от просроченной суммы долга по расписке, расходов по уплате госпошлины и расходы на правовую помощь представителя в суде в размере 215608.00 в пользу ФИО4;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб. в пользу ФИО3;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., в пользу ФИО4;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 62 000,00 в пользу ФИО3.

Взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, 1528/18/82020-ИП ФИО4 в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство об обращении к содействию органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

16.12.2024 за исх. 82020/24/312823 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанное постановление направлено посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 направлена жалоба на не рассмотрение обращения.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 82020/25/60985 заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрена жалоба и по результатам рассмотрения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 и отказано в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено в адрес взыскателя — ФИО4 посредством заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 29650005003855).

Согласно отчету об отслеживании взыскателем — ФИО4 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба.

Согласно поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просит: «признать действие (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженное в нарушении установленного порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ — незаконным; восстановить право заявителя на получение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному ходатайству в разумные сроки».

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ исх. 82905/25/16570-ЛМ рассмотрено обращение ФИО4

Согласно предоставленному ответу судебномй приставу-исполнителю ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО7 дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, сроки рассмотрения обращения ФИО4 ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не нарушены.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 29503406013971.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503406013971, ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 09.18.

Во исполнение указания ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено ходатайство взыскателя — ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО4 посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 29650006004936).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 29650006004936, ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление взыскателю — ФИО4

На основании вышеизложенного, не рассмотрение ходатайства не подлежит обжалованию в порядке подчиненности, в связи с тем, что не является действием по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю — заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО5 правомерно рассмотрено обращение ФИО4 от 04.03.2025 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействий) незаконными не имеется.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Оснований для удовлетворения производного требования о возложении обязанности, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю руководителя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО5, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 г.