Дело № 2-1629/2022

39RS0001-01-2021-010052-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении АО «ТЭМБР-БАНК» введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 были заключены кредитные договора, по условиям которых предоставлены кредиты на сумму 800 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата до 13 апреля 2022 года, на сумму 2 500 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата до 31 августа 2022 года и на сумму 1 000 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата до 10 мая 2023 года. В качестве обеспечения обязательств были заключены договор поручительства и договор ипотеки с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договор ипотеки заключен с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежных средства, вместе с тем заемщик с 30 ноября 2020 года перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 декабря 2021 года в общем размере 725 428 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 445 369 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01 декабря 2021 года и под дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины – 25 053 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №: жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № распложенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 925 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 927 709 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования по состоянию на 21 апреля 2022 года, и просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 апреля 2022 года в общем размере 735 335 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 519 007 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2022 года и под дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита, в остальной части требования остались без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность им оплачивается, о чем представил соответствующее заявление. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснял, что для определения размера задолженности необходимо решение суда, намерен погасить задолженность в полном объеме.

Другие лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении АО «ТЭМБР-БАНК» введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 были заключены кредитные договора, по условиям которых предоставлены кредиты на сумму 800 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата до 13 апреля 2022 года, на сумму 2 500 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата до 31 августа 2022 года и на сумму 1 000 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата до 10 мая 2023 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежных средства, вместе с тем заемщик с 30 ноября 2020 года перестал своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Ответственность заемщика за нарушение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки банка России, установленной на дату заключения договора.

Установлено, что начиная с 30 ноября 2020 года, заемщик перестал исполнять обязательства по договорам.

Вместе с тем после указанной даты исполнение обязательств продолжалось, платежи вносились и в феврале и марте 2022 года.

По состоянию на 21 апреля 2022 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 735 335 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга – 388 400 руб., сумма просроченного основного долга – 305 065 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 31 058 руб. 50 коп., пени за нарушение срока возврата кредита – 9726 руб. 23 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов – 1085 руб. 01 коп.

По состоянию на 21 апреля 2022 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 371 руб. 85 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 204 412 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3574 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 8869 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 516 руб. 14 коп.

По состоянию на 21 апреля 2022 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 635 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга – 347 360 руб., сумма просроченного долга – 808 573 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 110 634 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 32 299 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 2764 руб. 44 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств обратному не представлено.

Представленные ответчиком платежные документы о погашении задолженности истцом учтены, что отражено в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору № банком был заключен договор поручительства с ФИО3 сроком действия до 10 мая 2026 года.

Поручителю известны все условия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

01 декабря 2021 года в адрес ответчиков Г-вых направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

При таком положении с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что в период рассмотрения спора в суде доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору не представлено, суд находит заявленные требования банка к заемщику и поручителю о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 21 апреля 2022 года законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2022 года и по дату возврата суммы кредита, неустойки (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ст. 809 и ст. 811 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обеспечение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и № заключены договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являются жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Претензия в адрес ФИО4 направлена истцом 01 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Кроме того, п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 условий договоров ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки, предоставленного ФИО3, на дату подписания договора определена 2 925 000 руб., рыночная – 5 850 000 руб.;

залоговая стоимость предмета ипотеки, предоставленного ФИО4, на дату подписания договора определена 927 709 руб., рыночная – 5 908 977 руб.

ФИО2 не согласился с залоговой стоимостью имущества, в связи с чем по делу назначалась экспертиза об оценке недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО3 и АО «ТЭМБР -БАНК», составила 17 110 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и АО «ТЭМБР -БАНК», экспертом не определена ввиду непредоставления доступа к объектам недвижимости.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств по каждому кредитному договору в отдельности, рыночную стоимость объектов недвижимости, частичное погашение задолженности ответчиком по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не соизмеримы с рыночной стоимостью залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 054 руб., то есть по 12 527 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 апреля 2022 года в общей сумме 735 335 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга – 388 400 руб., сумма просроченного основного долга – 305 065 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 31 058 руб. 50 коп., пени за нарушение срока возврата кредита – 9726 руб. 23 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов – 1085 руб. 01 коп.,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 апреля 2022 года в размере 217 371 руб. 85 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 204 412 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3574 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 8869 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 516 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 апреля 2022 года в размере 1 301 635 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга – 347 360 руб., сумма просроченного долга – 808 573 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 110 634 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 32 299 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 2764 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 054 руб., то есть по 12 527 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Судья Е.А. Седова