Дело №2–1101/2022

25RS0035-01-2022-001676-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 044,988 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318713,48 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом– 30331,50 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге согласно договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, залоговой стоимостью в размере 543 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 484 800,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска. В обеспечение выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342979,93 руб., в срок 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием обращения Банка в суд с требованием о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.ст. 810, 819 ГК РФ, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 349 044,98 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге согласно договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере 722 999 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690,45 рублей по имущественным требованиям, и государственной пошлины 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 484 800,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 17,90% годовых на приобретение автомобиля TOYOTA PRIUS, 2010 года.

В обеспечение выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога приобретаемого имущества - автотранспорта: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, оценка предмета залога определена сторонами в сумме 543 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в порядке и в сроки, определенные в поле Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Правилами и Тарифами Банка, а ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

С кредитным договором заемщик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписки из лицевого счета (истории всех погашений кредита по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допуская просрочки и внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 349 044,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318713,48 руб., задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом– 30331,50 руб.

Расчет произведен истцом с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме –349 044,98 руб. согласно представленного Банком расчета.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита; рассчитанную Банком задолженность не оспаривал.

Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342979,93 руб., в срок 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере 722 999 руб., в обоснование указанной стоимости истцом представлено заключение оценщика НП СРО «НКСО» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 1731325-Ф, согласно которому стоимость транспортного средства Toyota Prius, 2010 г.выпуска, являющегося предметом залога, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС 722 999 руб.

С учетом представленного заключения, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 722 999 руб.

Согласно представленных суду сведений УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 12 690,45 руб., в том числе 6690,45 руб. по имущественным требованиям, и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера, подлежит возмещению Банку за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 044 рублей 98 копеек; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 690,45 руб., всего - 361735 рублей 43 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге согласно договору залога автотранспорта от 27.03.2019: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, залоговой стоимостью в размере 543 000 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 722 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогаче