Решение по делу № 2-2933/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов.

дело № 2-2933/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003370-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2022 года в сумме 284 971 рубль 45 копеек, в том числе:

- 253 894 рубля 21 копейка - основной долг;

- 21 757 рублей 64 копейки – просроченные проценты;

- 1 867 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей

- 7 452 рубля – страховая премия.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Volkswagen Jetta, 2010 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596 000 рублей, а также взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 049 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ним заключен залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 284 971 рубль 45 копеек, в том числе:

- 253 894 рубля 21 копейка - основной долг;

- 21 757 рублей 64 копейки – просроченные проценты;

- 1 867 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей

- 7 452 рубля – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость на заложенное имущество на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), необходимо установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 596 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,60).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседания, им не получено, возращено за истечением сроков хранения (л.д.61-63).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик 01 июля 2022 года обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита, согласно которого, ответчик просил предоставить ему денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26,1% годовых, вносить ежемесячные платежи пятнадцатого числа в сумме 10 150 рублей. Указанное заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в нем, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог автомобиль Volkswagen Jetta, 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 551 075 000 рублей. Кроме того, ответчик огласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 стоимостью 1 863 рубля в месяц в качестве застрахованного лица (л.д.39).

01 июля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев. А ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26,1 % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи пятнадцатого числа каждого месяца в сумме 10 150 рублей. Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% за каждый день нарушения обязательства (л.д.46).

В соответствии с Условиями страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0, на основании указанного в заявлении согласия клиента на участие в программе защиты заемщиков банка, клиент становится участником программы страховой защиты банка 3.0 (л.д.16 оборот).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства 06 июля 2022 года в сумме 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с февраля 2023 года платежи в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45).

Истец направил ответчику заключительный счет 18 июня 2023 года с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.35-36).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено. Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 284 971 рубль 45 копеек, в том числе:

- 253 894 рубля 21 копейка - основной долг;

- 21 757 рублей 64 копейки – просроченные проценты;

- 1 867 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей

- 7 452 рубля – страховая премия (л.д.37).

Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами с февраля 2023 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Jetta, 2010 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными, поскольку ответчик, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 40).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 049 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг оценщика в связи с определением начальной продажной цены спорного автомобиля в сумме 1 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены автомобиля истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по состоянию на 10 августа 2023 года по кредитному договору № в сумме 284 971 рубль 45 копеек, в том числе:

- 253 894 рубля 21 копейка - основной долг;

- 21 757 рублей 64 копейки – просроченные проценты;

- 1 867 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей

- 7 452 рубля – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль Volkswagen Jetta, 2010 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 049 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда