Дело №2-881/2023 24RS0057-01-2023-000715-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 28 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору №, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 196, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 363,94 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 26.03.2014, заключенного с ФИО1 Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 25.11.2016 по 15.12.2021 в сумме 158196,94 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 150 794,97 руб.; - сумма задолженности по процентам - 7401,97 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно ранее представленного письменного возражения, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил суд отказать в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2014 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб., на срок до 25.03.2019 под 18,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно п.2.1 Договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет.

Факт получения денежных средств, в сумме 400 000 рублей, распоряжением на выдачу кредита физическому лицу от 26.03.2014, выпиской с лицевого счета ФИО1

Согласно выписке по счету, ответчик в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки платежей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3.4.6 кредитного договора, банк вправе уступить все права требования к Заемщику по настоящему договору, любому лицу, по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Организационно-правовая форма ЗАО КБ «КЕДР» была изменена с ЗАО на ОАО «КБ «КЕДР», затем на ПАО КБ «КЕДР».

8 апреля 2016 года единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» было принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК».

10 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно договору уступки прав требований №/у-01 от 15.12.2021 и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1, общая сумма долга – 158 196,94 руб.

Таким образом, 15.12.2021 право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.03.2014 перешло к истцу ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 25.11.2016 по 15.12.2021 составляет 158 196,94 руб., в том числе: основной долг – 150 794,97 руб., проценты за пользование суммой займа – 7 401,97 руб.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор 26.03.2014 был заключен сроком до 25.03.2019, последний платеж по графику гашения кредита должен был поступить 25.03.2019.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика ФИО1, должник перестал исполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту с 27.11.2019, следовательно, после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Учитывая, что последний платеж по графику гашения кредита должен был быть произведен заемщиком 25.03.2019, следовательно, срок обращения с требованием возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, истек 25.03.2022.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 08.02.2023 указанный судебный приказ был отменен согласно возражений должника.

В суд с настоящим иском истец ООО «АйДи Коллект» обратился 23.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются штампом на почтовом конверте.

Учитывая, что обращение истца за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий: