УИД 61RS0023-01-2023-002645-08

Судья: Шевырева О.Б. Дело № 33а-13293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Капитанюк О.В., Гречко Е.С.

при секретаре: Ивановской Е.Н.

с участием прокурора Шматовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин до 6 час. 00 мин.

В обоснование требований указано, что ФИО1, осужденный приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области. При этом приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

По мнению начальника ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора с применением указанных выше административных ограничений.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 час.00 мин. до 6 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 полагает решение суда незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие оснований для установления ограничений ввиду их несоразмерности, что влечет ограничение прав административного ответчика на труд, получение образования, медицинскую помощь.

Кроме того, указывает на получение судебного извещения о рассмотрении дела за пять дней до судебного заседания и получение приобщенных к административному иску документов только при рассмотрении дела, при этом судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года подлежащим изменению, в связи с необходимостью указания на установление срока административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также сведений о начале исчисления срока административного надзора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.При этом из ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 1111 УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 февраля 2020 года. Конец отбытия срока наказания - 9 августа 2023 года. Срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлен по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 прибыл 19 декабря 2022 года. Из характеристики ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области на осужденного ФИО1 следует, что на основании постановления от 21 декабря 2022 года он признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания в отряд №1, за срок отбывания наказания проявил себя с отрицательной стороны. Согласно справке о поощрениях, взысканиях, ФИО1 поощрений не имеет, имеет 13 дисциплинарных взысканий.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению к ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Поскольку, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел указанные положения Федерального закона «Об административном надзоре», судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, считает необходимым резолютивную часть обжалуемого решения изменить, изложив резолютивную часть решения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре».

Судебная коллегия также отмечает, что административные ограничения, установленные ФИО1 на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном извещении административного истца о дате слушания дела, невручении копий документов, прилагаемых к административному иску, отклоняются поскольку из материалов дела следует, административный ответчик принимал личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании 6 июня 2023 года копии необходимых документов вручены ФИО1 с предоставлением времени для ознакомления путем объявления перерыва в судебном заседании.

В обоснование доводов о нарушении установленными административными ограничениями прав административного ответчика на труд, оказание медицинской помощи, обучение, какие-либо доказательства не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Установить за ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями:

-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня»

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: О.В. Капитанюк

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года