Дело № 2-2736/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003577-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 сентября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "Сбербанк России" н и ФИО1 заключен кредитный договор номер, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства 144 000,00 руб. на срок 56 мес. под процентную ставку 15.4% годовых.

дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 172136,87 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 121 165,52 руб.

просроченные проценты - 50 971,35 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор номер от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 172 136,87 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 121 165,52 руб.

просроченные проценты - 50 971,35 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,74 руб.

Всего взыскать: 176 779 рублей 61 копейка

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "Сбербанк России" н и ФИО1 заключен кредитный договор номер, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства 144 000,00 руб. на срок 56 мес. под процентную ставку 15.4% годовых.

дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 172136,87 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 121 165,52 руб.

просроченные проценты - 50 971,35 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, предоставленный истцом расчет не оспорен, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 об оспаривании подлинности представленных истцом документов, о необходимости предоставления оригиналов документов, суд признает необоснованными.

Так истцом к исковому заявлению представлены документы, которые прошиты, заверены печатью и подписью сотрудника ПАО Сбербанк, оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется. Ответчик ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлял, каких – либо допустимых документальных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4642 рубля 74 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4642 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер заключенный дата между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 172136 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 121 165 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 50971 рубль 35копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая