дело № 2-1097/2025

61RS0045-01-2025-001493-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, ... Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, и ФИО2 задолженность по договору займа № С-00370 от ... в размере 402 282 руб. из них: 199 940 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 170 012 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование займом; 32 330 руб. 00 коп. -задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 82 коп. и оплату почтовых отправлений в сумме 390 руб. 82 коп. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договор займа № С-00370 от ....

После вступления решения Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ... в законную силу, а именно с ... по ... в целях исполнения решения суда с ответчиков были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 7 613,64 руб. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена.

Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу с ... по ... составляет 1 638 дней, следовательно, за этот период времени подлежат начислению проценты.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

... истец обратился к мировому судье Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ... по ... в размере 67 555 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 34 коп.

... мировым судьей СУ ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры был вынесен судебный приказ в пользу КПК «Ренда ЗСК» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 67 555 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 34 коп.

... Судебный приказ по производству ... от ... мирового судьи СУ ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

За период с ... по ... в целях исполнения решения суда с ответчиков были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 7 613 руб. 64 коп. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена.

Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу составляет 3 166 дней, период времени, за который подлежат начислению проценты с ... по ....

За период исполнения судебного приказа от ..., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков ФИО1, ФИО2 не было.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в размере 169 279 руб. 88 коп., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 965 руб. 06 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему.

Представитель КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом заявления о применении срока исковой давности, изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021г. по ..., в размере 139 167,53 руб., солидарно взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 061,66 рублей, а также почтовые расходы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

... решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № С-00370 от ... в размере 402 282 руб. из них: 199 940 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 170 012 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование займом; 32 330 руб. 00 коп. -задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 82 коп. и оплату почтовых отправлений в сумме 390 руб. 82 коп. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договор займа № С-00370 от ....

После вступления решения Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ... в законную силу, а именно с ... по ... в целях исполнения решения суда с ответчиков были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 7 613,64 руб. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена. Иное в материалах дела отсутствует.

... истец обратился к мировому судье судебного участка ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ... по ... в размере 67 555 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 34 коп.

... мировым судьей СУ ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры вынесен судебный приказ в пользу КПК «Ренда ЗСК» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 67 555 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ по производству ... от ... отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда, присужденная истцу задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиками не представлено.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности сумма процентов истцом определена за период с ... по ... исходя из ключевой ставки Банка России в размере 139 167,53 рубля. Расчет судом проверен, признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с применением срока исковой давности, о чем просят ответчики, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ..., следовательно, срок исковой давности не истек. Срок исковой давности не тек вплоть до ..., когда был отменен судебный приказ. Настоящий иск подан кредитором ..., то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что предполагает продление срока исковой давности. С учетом изменения требований истец просит взыскать сумму процентов с момента обращения за судебным приказом, то есть за период, когда срок исковой давности не истек.

С учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в сумме 139 167, 53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4061,66 рублей и почтовых расходов в размере 775,28 рубля в равных долях, то есть по 2 418,47 руб., поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 139 167, 53 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 030,83 рубля и почтовые расходы в размере 387,64 рубля, а всего 2418,47 рубля.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 030,83 рубля и почтовые расходы в размере 387,64 рубля, а всего 2418,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.