УИД 55RS0033-01-2022-000765-14
Дело № 2а-550/2022
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обходской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омской Таможни к ФИО1 о взыскании пени и обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в сумме 1 117 723 рубля 11 копеек.
Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали указали, что ФИО1, находясь в Грузии, в целях ввоза на территорию РФ и перепродажи, дистанционно посредством компании «Ltd. Caucasus Auto Import» приобрел в США автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, морским транспортом доставил на территорию Грузии, далее транзитом переместил в Республику Армения для таможенного оформления по более низким ставкам, чем в Российской Федерации, произвел таможенное декларирование автомобиля в национальной валюте, эквивалентной в соответствии с официальным курсом Центрального банка России, сумме в 153 663, 78 рублей, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на транспортное средство и свидетельство об учете транспортного средства, после чего посредством услуг иного лица осуществил вывоз автомобиля через контрольно-пропускной пункт Республики Армения на территорию Грузии, затем осуществил ввоз автомобиля в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс» на Государственной границе Российской Федерации, расположенный на территории Республики Северная Осетия – Алания, не декларируя транспортное средство и не производя с ним таможенных операций, вследствие чего не уплатил в Федеральный бюджет таможенные платежи в размере 2 510 179, 17 рублей. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена, за нарушение срока уплаты суммы таможенной пошлины начислены пени на сумму 1117723,11 рублей. Указали, что автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления был задержан ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС и передан на ответственное хранение ООО «ОМАС», где автомобиль находится в настоящее время. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским судом г.Омска был вынесен приговор, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и взыскана сумма задолженности по таможенным платежам в размере 2510179,17 рублей, исковые требования в части взыскания пени в размере 133004,63 рублей оставлены без рассмотрения. Уведомление либо требование о взыскании пени в размере 1117723,11 рублей, в адрес ФИО1 не направлялось. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени за нарушение срока исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в размере 1117723,11 рублей.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, согласно сведений УФМС России по Омской области в 2021 году выбыл в Армению. Иных сведений о месте нахождения ответчика не установлено.
В силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Разрешая возникший спор, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в Астане 29 мая 2014 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, к которому Республика Армения присоединилась на основании Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного в Минске 10 октября 2014 года и содержащего оговорки о применении отдельных условий Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 года.
В частности, положениями пунктов 30 - 37 Условий и переходных положений, являющихся приложением N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, урегулированы вопросы, касающиеся статуса автомобилей для личного пользования.
Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 Условий и переходных положений, по ставкам, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".
Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и в силу пункта 31 Условий и переходных положений имеют статус иностранного товара, следовательно, в отношении него административным ответчиком, являющимся резидентом Российской Федерации, при их ввозе на территорию Российской Федерации необходимо было осуществить таможенное декларирование такого транспортного средства и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам.
При этом примененные в отношении спорного транспортного средства при ввозе на территорию Российской Федерации меры таможенного контроля не исключают возможность последующего проведения контрольных мероприятий в целях проверки правильности и полноты уплаты таможенных платежей и пошлин. Процедура проведения камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1 таможенным органом соблюдена.
Расчет сумм таможенных пошлин произведен в соответствии с действующим законодательством, его арифметическая правильность проверена Куйбышевским районным судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
С сумма таможенных платежей в размере 2510179,17 рублей взыскана приговором суда Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ..
При рассмотрении вопроса о взыскании пени суд приходит к следующему, административным истцом не представлено доказательств соблюдения требований предусмотренных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соблюдения сроков на обращение в суд с рассматриваемым административным иском в отношении пени в размере 1117723,11 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № на сумму 2510179,17 рублей по коду платежа 6010 и 133004,63 рублей по коду платежа 6011, с предложением произвести оплату в течении 15 рабочих дней.
Иных уведомлений и требований, направленных в адрес административного ответчика в судебное заседание представлено не было.
Кроме того, согласно положению пункта 5 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в отношении товаров, которые изъяты или арестованы в ходе проверки, сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведение административного процесса), в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ЕАЭС, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей до принятия решения о возврате таких товаров, в течение срока со дня вступления в силу одного из решений, указанных в пункте 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, на день размещения таких товаров на временное хранение или их помещения под одну из таможенных процедур.
Спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола задержания товаров и документов на них было задержано должностными лицами Омского таможенного поста и по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение ООО «ОМАС» по адресу <адрес>, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гл. 51 ТК ЕАЭС.
Из пояснений представителей истцов следует, что до настоящего времени данный автомобиль находится по вышеуказанному адресу. Его рыночная стоимость не превышает 1800000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношения товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в том числе:
конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;
задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС;
размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.
В указанной статье четко указано наступление событий - задержание таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, размещение на временное хранение. До настоящего времени транспортное средство автомобиль «Chevrolet Camaro 6,2 ATSS», 2010 года изготовления, являются задержанными таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, что отражено в приговоре Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений административным истцом в судебное заседание представлено не было. Следовательно, автомобиль «Chevrolet Camaro 6,2 ATSS», 2010 года изготовления подпадает под условия пункта 1 статьи 379 ТК ЕАЭС, так как задержан в порядке главы 51 ТК ЕАЭС и размещен на временное хранение. В связи с чем обоснованность начисления пени в установленном размере административным истцом не мотивированно.
При указанных обстоятельствах, с учетом нарушения административным исцом порядка взыскания обязательных платежей установленных на территории Российской Федерации, а также наличия оснований для прекращения обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Омской Таможни к ФИО1 о взыскании пени и обязательных платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года.
Судья: Н.И. Гартунг