Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
при секретаре Федосеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), основывая свои требования на ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере <...> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> руб., расходы по деффектовке автомобиля в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <...> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и <...>, г/н №, под управлением Ж.С.Н. и принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, на момент ДТП гражданский полис ОСАГО, оформленный на т/с <...>, г/н №, отсутствовал. Истец обратился к самозанятому гражданину РФ эксперту-технику, трасологу М.А.А.для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти, г/н №, составляет <...> руб. Для выявления всех повреждения, полученных в результате ДТП возникла необходимость в снятии/установке бампера заднего. Стоимость работ составила <...> руб. Стоимость экспертных услуг составила <...> руб. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью к Г.А.В.. Затраты на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила <...> руб. Истец просит признать понесенные им расходы необходимыми и взыскать их в полном объеме с ответчика.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО3.
Истец К.А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в заявлении в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, сведений о причинах неявки не имеется, связи с истечением срока хранения конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.
Ответчик ФИО3 с судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, сведений о причинах неявки не имеется, связи с истечением срока хранения конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. номер №, под управлением водителя Ж.С.Н. (на право собственности принадлежит истцу ФИО1) и автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 (на праве собственности принадлежит ФИО3).
В результате ДТП автомобилю истца марки <...>, гос. номер №, были причинены значительные механические повреждения.
Ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Автомобиль марки <...>, гос. номер №, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается сведениями, предоставленными информационной системы ГИБДД МВД России.
Автомобилем <...> гос. номер №, в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО2, о чем свидетельствует материал по факту ДТП, а именно, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а поэтому передача ему источника повышенной опасности - транспортного средства не может считаться законной.
Между тем, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована. Доказательств о страховании гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования не представлено.
ФИО3, как собственник транспортного средства, несет полную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный автомобилю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчики в опровержение доводов искового заявления своих контраргументов суду не заявили, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не предоставили, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового заявления.
Вместе с тем надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО3, которая являлась на момент ДТП владельцем транспортного средства <...>, гос. номер №.
В данном случае законом не предусмотрена солидарная ответственность владельца и лица, под управлением которого находился автомобиль, а, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике ФИО3, как на собственнике транспортного средства.
Таким образом, в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 должно быть отказано в полном объеме, учитывая, что последний не являлся на момент ДТП собственником автомобиля <...>, гос. номер №, а так же лицом ответственным за причинение вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и размера причиненного ущерба истец обратился к самозанятому гражданину РФ эксперту-технику, трасологу М.А.А..
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили в сумме <...> руб., что подтверждается Договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
Результаты экспертиз не оспорены, оснований не принимать указанную экспертизу не установлено.
Кроме того, для выявления всех повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, возникла необходимость в снятии/установке заднего бампера автомобиля. Стоимость указанных работ составила сумма <...> руб., что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта (оценке ущерба) автомобиля и снятии/установке заднего бампера автомобиля составили в общей сумме <...> руб. (<...>), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем, являются расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО3
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме <...> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ФИО1 - Г.А.В., по доверенности, денежных средств в размере <...> руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <...> руб., которые подтверждаются материалами дела, а именно кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. каждый.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт: <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт: <...>): ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере <...> руб., расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., расходы по снятию/установки заднего бампера транспортного средства в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.Б. Лебедева