Решение по делу № 2-4168/2022 от 26.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-4168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя мотоциклом в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей, согласно выписке из истории болезни ГАУЗ АО «АОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из медицинской карты № ФГБУ «Центральный НИИ стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; открытый оскольчатый перелом верхней челюсти со смещением и повреждением стенок гайморовых пазух; закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения; перелом костей носа; оскольчатый перелом дистального конца правой ключицы без смещения; ушибленная рана лобной области, сквозная рваная рана верхней губы, кровоподтек в левой параорбитальной области. Выполнялись операции: 1) репозиция и остеосинтез верхней челюсти титановой пластиной, назубное шинирование проволочными шинами; 2) ортогнатическая операция путем остеотомии верхней челюсти. В правой лобной области с переходом на правую орбитальную область образовался рубец линейной формы в направлении 5 и 11 часов условного циферблата длиной 7 см, белесоватого цвета. На коже верхней губы справа рубец неопределенной формы, размером 2,5x3,5 см белесоватого цвета. Деформация верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания. Рубец в правой лобной области с переходом на правую орбитальную область, рубец на коже верхней губы справа, деформация верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания, согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются стойкими и неизгладимыми и не выходят за анатомические границы лица.

По данному факту СО МО МВД России «Зейский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в дальнейшем было установлено лицо, совершившее ДТП – ФИО4, который в момент ДТП управлял мотоциклом «Regulmoto», модель Sport-004, без государственного регистрационного знака, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, на основании п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, РСА произвело в пользу истца компенсационную выплату в размере 200 250 рублей (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не согласилась с размером выплаты, поскольку расчет суммы был произведен без учета «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 и должен был составлять 375 250 рублей, включая пункт 42 указанных Правил расчета, в части получения истцом посттравматических рубцов на лице, что привело к неизгладимому обезображиванию лица, потребовавшего оперативное вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты за причиненный ей вред здоровью, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, РСА произвело в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1 повреждения - рубец в правой лобной области с переходом на правую орбитальную область, рубец на коже верхней губы справа, деформация верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания, являются стойкими и неизгладимыми и не выходят за анатомические границы лица.

Таким образом, с учетом медицинских документов, направленных в адрес ответчика, РСА не произвело в пользу ФИО1 компенсационную выплату по пункту 42 Правил расчета, в части неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, что составляет 40% от страховой суммы, или 200 000 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований признать полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения в виде рубца в правой лобной части с переходом на правую орбитальную область, рубца на коже верхней губы справа, деформации верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания, неизгладимым обезображиванием лица. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 за причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью компенсационную выплату в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ при принятии решения.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Амурской обрасти произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Regulmoto», модель Sport-004, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно выписке из истории болезни ГАУЗ АО «АОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из медицинской карты № ФГБУ «Центральный НИИ стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

-открытый оскольчатый перелом верхней челюсти со смещением и повреждением стенок гайморовых пазух;

-закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения;

-перелом костей носа;

-оскольчатый перелом дистального конца правой ключицы без смещения;

-ушибленная рана лобной области, сквозная рваная рана верхней губы, кровоподтек в левой параорбитальной области.

Выполнялись операции: 1) репозиция и остеосинтез верхней челюсти титановой пластиной, назубное шинирование проволочными шинами; 2) ортогнатическая операция путем остеотомии верхней челюсти.

В правой лобной области с переходом на правую орбитальную область образовался рубец линейной формы в направлении 5 и 11 часов условного циферблата длиной 7 см, белесоватого цвета. На коже верхней губы справа рубец неопределенной формы, размером 2,5x3,5 см белесоватого цвета. Деформация верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания.

Рубец в правой лобной области с переходом на правую орбитальную область, рубец на коже верхней губы справа, деформация верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания, согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 93 от 01.02.2018, являются стойкими и неизгладимыми и не выходят за анатомические границы лица.

По факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия СО МО МВД России «Зейский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе расследования установлено лицо причастное к совершению данного преступления – ФИО4, который управлял мотоциклом «Regulmoto», модель Sport-004, без государственного регистрационного знака, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, на основании п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо исх. № о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, поскольку согласно имеющимся данным, водитель мотоцикла был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику справку по уголовному делу с указанием виновного лица и постановление о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Таким образом, установленный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, РСА произвело в пользу истца компенсационную выплату в размере 200 250 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с размером выплаты, полагая, что расчет суммы был произведен без учета «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 и согласно расчету истца должен был составлять 375 250 рублей, с учетом п.42 указанных Правил расчета, в части получения истцом посттравматических рубцов на лице, что привело к неизгладимому обезображиванию лица, потребовавшего оперативное вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила РСА досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты за причиненный вред её здоровью, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило письмо истцу, к котором указало, что для применения п.42 Правил расчета необходимо представить помимо заключения судебно-медицинской экспертизы, решение суда, устанавливающего факт обезображивания ее лица.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, РСА перечислило истцу доплату компенсационной выплаты в размере 15 000 рублей.

Так общая сумма компенсационной выплаты, перечисленная истцу составила 215 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Зейский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просила признать полученные ею в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения на лице неизгладимым обезображиванием лица.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Зейского районного суда <адрес> со ссылкой на ч.3 ст.263 ГПК РФ вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления истца, поскольку основанием для обращения в суд с указанным заявлением явился отказ РСА в удовлетворении требований истца о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии материально-правового спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Амурского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в адрес истца направлено информационное письмо, в котором сообщено, что применительно к статье 390.14 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с ч.3 ст.390.7 ГПК РФ данного определения судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место материально-правовой спор с ответчиком, вследствие чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как указано в ч.3 и 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На момент наступления страхового случая, договор ОСАГО у причинителя вреда ФИО4 отсутствовал, в связи с чем ответственность за вред, причиненный здоровью истцу, несет Российский Союз Автостраховщиков.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 и 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Как указано тв п.3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пунктом 42 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, установлен норматив для выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы. Выплата по данному повреждению составляет 40% от страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом медицинских документов, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, поскольку РСА не произвело в пользу ФИО1 компенсационную выплату согласно п.42 Правил расчета, в части неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, что составляет 40% от страховой суммы, то есть 200 000 рублей, из расчета 500 000 рублей/100% х 40%.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа и законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который является первым рабочим днем, следующим за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения по получению полного комплекта документов.

Судом проверен расчет неустойки и штрафа и признается арифметически верным. Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 100 000 рублей, а сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 602 000 рублей.

Учитывая положения п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500 000 рублей).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос №, исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае по п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей за вышеуказанный период.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, доводы иска, характер и предмет спора, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки сумме недоплаченной страховой выплаты в размере 215 250 рублей, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера суммы 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, его действия обусловлены наличием у него права на получения страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика РСА 30 000 рублей на оплату юридических услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из небольшой степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое отсутствие представителя истца в судебном заседании по делу, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, размер взысканных сумм.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения в виде рубца в правой лобной части с переходом на правую орбитальную область, рубца на коже верхней губы справа, деформации верхней челюсти с нарушением прикуса и акта жевания, неизгладимым обезображиванием лица.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № компенсационную выплату в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин