УИД 36RS0004-01-2025-007180-95
Дело № 2-3787/2025
Стр.2.162
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов, издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 111740 ФИО3, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО4 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ № 0106806207).
ФИО4 20 октября 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, признав случай страховым, 10 ноября 2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 900 рублей.
30 апреля 2021 г. от ФИО4 поступила претензия о доплате страхового возмещения, на требования которой ответчиком 14 мая 2021 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 рублей.
16 октября 2020 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор цессии №57, о чем был уведомлен страховщик 14 июля 2021 г.
23 июля 2021 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой были изложены требования о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 30 июля 2021 г. в удовлетворении требований было отказано.
07 ноября 2022 г. ФИО5 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 30 декабря 2022 г. рассмотрение обращения было прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 56 800 рублей; расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей; расходы на оплату рецензии в размере 2 500 рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1973 рублей; судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего 103 923 рубля. Решение вступило в законную силу 23 июня 2023 г.
12 августа 2023 г. ответчиком решение было исполнено.
12 сентября 2023 г. ФИО5 была направлена в страховую компанию претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки, на требования которой ответчиком 18 сентября 2023 г. была произведена выплата неустойки в размере 65 318 рублей 94 копейки, сумма в размере 9 760 рублей перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
02 апреля 2025 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии №220/1, о чем был уведомлен страховщик 07 апреля 2025 г.
11 июня 2025 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 24 июля 2025 г. в удовлетворении требований было отказано.
В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14 августа 2022 г. по 02 августа 2023 г. на сумму 59 300 рублей в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 56 800 рублей; расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей; расходы на оплату рецензии в размере 2 500 рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1973 рублей; судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего 103 923 рубля. Решение вступило в законную силу 23 июня 2023 г.
ПАО СК «Росгосстрах» 12 августа 2023 г. решение было исполнено.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 20 октября 2021 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 14 октября 2020 г. с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 111740 ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 10 мая 2023 г. потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
14 мая 2021 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 5 283 рубля, сумма в размере 789 рублей перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
Также 18 сентября 2023 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 65 318 рублей 94 копейки, сумма в размере 9 760 рублей перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:
с 14 августа 2022 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 02 августа 2023 г. (исполнение решения суда) исходя из расчета: 59 300 х 1% х 354 дня в размере 209 922 рубля.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 30 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 30 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.
За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 150 рублей.
Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 30 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей, а всего: 59 850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
Решение изготовлено
в окончательной форме 10октября 2025 г.