Решение по делу № 2А-1000/2025 от 03.10.2025 | Славянский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а- 1000/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000581-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 октября 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре судебного заседания Головко А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

судебного пристав-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности Черной Л.В., заинтересованного лица ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска, административный истец ФИО1 указала, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29.03.2021 по гражданскому делу (...) были удовлетворены встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО8 Апелляционным определением от 28.09.2021 решение суда оставлено в силе. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № ФС (...) от 02.12.2021. На основании данного листа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП от 01.03.2022.

Определением Славянского городского суда от 23.06.2023 на основании заявления ФИО7 с ФИО1 и ФИО8 была взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его исполнения. Указанное решение вступило в силу 19.09.2023.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в котором указана сумма задолженности в размере 966 739, 46 рублей. С указанной суммой она не согласна, считает ее завышенной, ничем не обоснованной и определенной в нарушение ее прав. О вынесено постановлении она узнала только 08 апреля, когда постановление было вручено ей.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 от 13 марта 2025 года признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности ФИО9, заинтересованное лицо ФИО5, представитель ФИО5 – ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что он не основании законных основаниях.

Представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности ФИО9 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренным ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Указала, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП по КК в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года (дело № 2-9/2021) в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника отказано.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8 удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Суд обязал ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящемся по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

ФИО1 и ФИО8 обязаны в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Решение вступило в законную силу 28.09.2021 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: (...), находятся материалы исполнительного производства: (...)-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС (...) от 02.12.2021 выданный органом: Славянский городской суд адрес: (...) по делу (...), вступившему в законную силу 28.09.2021, предмет исполнения: Обязать ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, также возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет и возведенную летнюю кухню, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89, в отношении должника: ФИО8 (...) г.р., адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: (...).

01.03.2022 руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(...)-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС (...) от 01.12.2021 выданный органом: Славянский городской суд адрес: (...) по делу (...), вступившему в законную силу 28.09.2021, предмет исполнения: Обязать ФИО1 и ФИО8 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89., привести в соответствие с нормами возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, привести в соответствие возведенную летнюю кухню., в отношении должника: ФИО1 (...) г.р., адрес должника: 353560, (...), в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: (...).

01.03.2022 г. руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.01.2024 г. руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27896/22/23060- ИП.

18.10.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП.

В ходе длительного не исполнения должниками: ФИО1 и ФИО8, требований указанных в исполнительном листе №№ ФС (...) Славянским городским судом выдан исполнительный документ: Исполнительный лист № (...) по Делу (...) вступившем в законную силу 19.09.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его исполнения.

14.02.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП в отношении должника ФИО1.

14.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП ФИО10. (...) в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (...) от 01.03.2022; (...)-ИП от 01.03.2022, установлено, что требование указанные в исполнительных листах №№ ФС (...), ФС (...) выданных Славянским городским судом предмет исполнения обязать ФИО1 и ФИО8 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89., привести в соответствие с нормами возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, привести в соответствие возведенную летнюю кухню не исполнены.

Вступившим в законную силу определением Славянского городско суда Краснодарского края от 23.06.2023 требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ФИО7 судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его исполнения.

В рамках исполнительного производства: №(...) о взыскании с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его исполнения.

От взыскателя ФИО7 поступило ходатайство о применении мер принудительного характера. В связи с чем, 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении размера судебной неустойки, период начисления расчета неустойки составляет 1022 календарных дней с 28.10.2021 по 15.08.2024, что составляет 1 022 000 руб. Постановление об установлении размера судебной неустойки направлено сторонам исполнительного производства.

16.08.2024 г. составлен акт ареста (описи имущества) (...)

21 августа 2024 ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя получала постановление о расчете судебной неустойки и акт описи (ареста) имущества от 16.08.2025 г.

27 января 2025 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 направлена заявка для проведения оценки арестованного имущества должника.

04 марта 2025 года судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика и направлено должнику посредством ЕГПУ «Госуслуги» и получено должником 06.03.2025 г.

05 марта 2025 г. ФИО1 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о расчете неустойки по исполнительному производству (...)-ИП.

13.03.2025 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду уже вынесенного 15.08.2024 г. постановления в рамках этого исполнительного производства.

19.03.2025 г. постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено представителем ФИО1 и обжаловано не было.

28.03.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии оценки и направлено должнику посредством почтовой связи 04.04.2025 г., получено ФИО1 08.04.2025 г.

13.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено Постановление в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки).

Постановление направлено в адрес должника посредством почтовой связи 19.05.2025 г., получено должником 21.05.2025г. (квитанция об отправке в материалах исполнительного производства).

22.05.2025 г. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.05.2025 г. незаконным.

07.07.2025г. решением Славянского городского суда действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.05.2025 г. признано законным. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

23.05.2025 г. ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ШГВ на неправомерный расчет по исполнительному производству (...)-ИП по делу 2-9/2021.

05.06.2025 г. постановлением начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ШГВ отказано в удовлетворении жалобы, постановление об отказе обжаловано не было.

Частями 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящем деле оспаривает постановление от 13.03.2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО3, принятого в исполнительном производстве (...)-ИП.

Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.03.2025 получил представитель КИП, представляющего интересы ФИО1, на основании доверенности МЕВ, 19 марта 2025 года, о чем есть подпись в постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 89)

Таким образом, административный истец узнала о существовании оспариваемого им постановления 19 марта 2025 года, доказательств иного суду не представлено. Административный иск об оспаривании постановления от 13.03.2025 она представила в суд 10 апреля 2025 года, о чем свидетельствует штамп поступления дела в суд, следовательно, ФИО1 пропустила срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявила, уважительных причин пропуска срока не представила.

В связи с тем, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.03.2025, а не постановления от 15.08.2024 года об установлении размера неустойки, которое вступило в законную силу.

Как указано выше, согласно решения Славянского городского суда от 29.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника отказано. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8 удовлетворены. Обязаны ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Обязаны ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящемся по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Обязаны ФИО1 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Решение вступило в законную силу 11.08.2022 года.

Ввиду неисполнения решения суда определением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.06.2023 года по делу (...) в ФИО1 и ФИО8 была взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, по день исполнения судебного решения.

На основании исполнительного листа ФС (...) от 05.02.2024, выданного на основании указанного определения, было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП от 14.02.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 (...) от 15.08.2024 «Об установлении размера судебной неустойки» был определен размер судебной не судебной неустойки за неисполнение решения суда от 29.03.2021, рассчитанный за период с 28.10.2021 (через месяц с даты вступления решения суда) по 18.08.2024 (дата исполнения судебного решения.

Начальником Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ШГВ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания не верным размера неустойки по исполнительному производству (...)-ИП от 14.02.2024. (постановление от 05.06.2025).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 (...) от 15.08.2024 «Об установлении размера судебной неустойки» действует и вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обосновано отказано 13.03.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 ввиду уже вынесенного 15.08.2024 постановления в рамках данного производства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года было приостановлено исполнительное производство (...)-Ип от 14.02.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 в отношении должника ФИО1 до рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными действий.

Вопрос об отмене определения и возобновлении исполнительного производства (...)-Ип от 14.02.2024 должен быть рассмотрен по вступлению решения суда в законную силу при подаче соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч. 2 ст. 177, ст. 179, ч. 2 и ч. 6 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья