Решение по делу № 2-20701/2024 от 07.03.2025

УИД: 50RS0002-01-2024-005047-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/2025 по исковому заявлению Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> просит суд расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,7 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок возврата кредита – 170 мес. с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 12,4% годовых; размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,7 кв.м. в собственность заемщика.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 8.4 Правил к Кредитному договору Ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Требования ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел оценку предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месту судебного слушания применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок возврата кредита – 170 мес. с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 12,4% годовых; размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,7 кв.м. в собственность заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банкоми заемщиком заключен договор залога недвижимости (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком нарушены обязательства пор кредитному договору по выплате задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пеням по просроченному долгу. Доказательств возврата долга ответчиком в суду не представлено. Так же в заявлении об отмене заочного решения ответчиком не приведено обстоятельств несогласия с исковыми требованиями.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору, требования истца о расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно представленному истцом отчету оценщика об определении рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> Выводы оценщика ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, суд устанавливает первоначальную стоимость квартиры при продаже с публичных торгов в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком «ВТБ» (ПАО).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пеням по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Председательствующий судья Зырянова А.А.