57RS0026-01-2025-001814-49 Производство №2а-1722/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании бездействий незаконными,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО4, Дата года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата ФС № по делу №.
Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Дата ИП ФИО1 направил в адрес Орловского РОСП УФССП России по Орловской области через личный кабинет Госуслуги, ходатайство, в котором просил произвести замену стороны взыскателя на ИП ФИО1
Дата в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава - исполнителя ФИО5
Однако, судебный пристав исполнитель не заменил взыскателя.
Дата взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя (рег. №).
Дата в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны.
По состоянию на Дата в адрес взыскателя постановление о замене стороны не поступало.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от Дата на правопреемника - ИП ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕНГУ, в связи с отказом права на просмотр.
По указанным основаниям административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от Дата и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1». Взыскать с УФССП России по Орловской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Дата в адрес Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от ИП ФИО1 поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 произведена замена стороны взыскателя. Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемства). Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО5 До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не поступали и судебным приставом-исполнителем не распределялись.
В судебное заседание административные ответчики, начальник отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в задачи исполнительного производства входит правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В ст. 4 данного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий перечислен в указанной норме, однако данный перечень исчерпывающим не является, судебный пристав-исполнитель не лишен права применять иные действия, не противоречащие закону.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа от 10 декабря 2010 г. № 682 «об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов кредитной задолженности.
Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
Дата ИП ФИО1 обратился в адрес Орловского РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на ИП ФИО1
Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ИП ФИО1
Дата ИП ФИО1 обратился в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристав-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5
Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемства). По исполнительному производству №-ИП произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1
Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО5
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата следует, что последнее поступление денежных средств было Дата в сумме 340 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, поскольку заявление ИП ФИО1 рассмотрено, замена стороны в исполнительном производстве произведена, о чем вынесено соответствующее постановление, представленное в материалы дела, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено не было.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов с административных ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан