Решение по делу № 02А-0756/2025 от 10.09.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Дело № 2А-756/2025

УИД 77RS0016-02-2025-010808-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 апреля 2025 года № 25/480080 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП, обязании устранить нарушения, приостановив исполнительное производство № 19280/25/99001-ИП и объединив с исполнительным производством № 50610/23/99001-СВ.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится исполнительное производство № 19280/25/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 02 апреля 2025 года серии ФС № 049441290, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-3131/2025, об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего ФИО1 объектов недвижимости. На решение Адлерского районного суда г. Сочи 07 апреля 2025 года ответчиками по делу № 2-3131/2025 поданы апелляционный жалобы, в связи с чем 14 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а также об учете стоимости изымаемого имущества и об объединении в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2025 года отказано в удовлетворении заявления. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на незаконность постановления от 15 апреля 2025 года, учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство обжалуется. Так же указывая, что взыскание на имущество должника обращено в целях исполнения судебного акта по делу № 2-7856/2023, где ФИО1 не входил в круг ответчиков, таким образом, требования об обращения взыскания на имущество ФИО1 не могут быть исполнены вне рамок исполнительного производства № 50610/23/99001-СВ и до определения точной суммы убытков, с учетом порядка, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица в судебное заседание заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующим вводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 10 апреля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049441290 от 02 апреля 2025 года, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-3131/2025, вступившему в законную силу 01 апреля 2025 года, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19280/25/99001-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Федерального агенства по управлению государственным имуществом, предметом исполнения: об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости.

Так же установлено, что в отношении ФИО1, в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 50638/23/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046244582, выданного 30 ноября 2023 года Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-7856/2023, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости.

№ 12521/25/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049444206, выданного 04 марта 2025 года Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-3131/2025, о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и зарета совершать определенные действия.

Судом установлено немедленное исполнение всех исполнительных документов на основании которых возбужденны вышеуказанные исполнительные производства.

Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-7856/2023 вынесено решение 28 декабря 2023 года и дополнительное решение 19 января 2024 года о взыскании в доход Российской Федерации 9 012 743 748 руб. и о взыскании в пользу Администрации г. Сочи 2 682 004 920 руб., солидарно с 11 должников и об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости у 6 физических лиц в пользу Российской Федерации.

Исполнительные производства по данным взысканиям объединены в сводные исполнительные производства № 50610/23/99001-СВ и № 5980/25/99001-СВ, соответственно.

ФИО1 обратился в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП, в связи с обжалованием решения суда на основании которого возбужденно исполнительное производство, а также об учете стоимости изымаемого имущества и об объединении исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП в сводное исполнительное производство № 50610/23/99001-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 15 апреля 2025 года № 25/480070 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП, об учете стоимости изымаего имущества и об объединении в сводное исполнительное производства, указыая на отсутствие оснований для объединения исполнительного производства, возбужденного по делу № 2-3131/2025, в сводное исполнительное производство № 50610/23/99001-СВ, в которое входят производства о взыскании денежных средств по делу № 2-7856/2023, а так же на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП, поскольку положения ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержат оснований в виде оспаривания судебного акта.

Исходя из норм ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства в службу, должник руководствовался тем, что решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2-3131/2025 оспаривается, в законную силу не вступило.

Постановление судебного пристава – исполнителя от 15 апреля 2025 года № 25/480070 об отказе в приостановлении исполнительного производства обосновано норами статей 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которыми суд может приостановить исполнительное производства полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительных документ (пункт 1 части 2 статьи 39), тогда как нормы ст. 40, не содержат положений об обязанности либо праве судебного пристава – исполнителя приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания исполнительной документа или судебного акта

Суд также отмечает, что исполнительный документ серии ФС № 049441290, выданный Адлерским районным судом по делу № 2-3131/2025, об обращении в доход Российской Федерации зарегистрированных за ФИО1 объектов недвижимости, подлежит немедленному исполнению и выполнение его требований, в силу части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что ФИО1 должником о взыскании денежных средств по делу № 2-7856/2023 не является, таким образом оснований для объединения исполнительного производства, возбужденного по делу № 2-3131/2025, в сводное исполнительное производство № 50610/23/99001-СВ, в которое входят производства о взыскании денежных средств по делу № 2-7856/2023, не имеется.

Кроме того, исполнительное производство № 19280/25/99001-ИП не содержит требований о взыскании денежных средств, таким образом у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований учитывать стоимость изымаемого в доход государства имущества по иным исполнительным документам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований (ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве) для приостановления исполнительного производства, а так же оснований (ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве) для объединения исполнительного производства в сводное исполнительное производсво.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15 апреля 2025 года № 25/480070 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 19280/25/99001-ИП, соответствует нормам статей 14, 34, 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль